Заочное решение
Дело № 02-1680/2017 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 июня 2017 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата наименование организации и фио заключили договор займа № 02/14-ДЗС на получение займа в размере сумма. Кредит выдавался на срок 24 месяцев, под 42 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком была подписана Закладная на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с дата по дата, сумма – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с дата по дата. дата истец направил ответчику письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Однако требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного истец, с учетом последнего уточнения, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 02/14-ДЗС, заключенному дата, в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как следует из материалов дела, что дата наименование организации и фио заключили договор займа № 02/14-ДЗС на получение займа в размере сумма. Кредит выдавался на срок 24 месяцев, под 42 % годовых.
Представленными историями операций по договору займа подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком была подписана Закладная на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.
По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с дата по дата, сумма – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с дата по дата.
С представленным истцом расчетом суд соглашается.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежных средств по кредитному договору № 02/14-ДЗМ, заключенному дата в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости в сумме сумма, путем реализации с публичных торгов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа 02/14-ДЗМ, заключенному дата, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости в сумме сумма, путем реализации с публичных торгов.
На заочное решение может быт подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.
Судья: фио