Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/17 по иску Качаева фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи выставочного образца мебели ЗВХА/0570, предметом которого являлся угловой диван «Редфорд» (вельвет люкс 02) 160-БК 1600х2000 мм. Истец принял на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался передать истцу мебель в срок 3-5 дней. При этом согласно п. 4.1 договора срок передачи – 40 рабочих дней с момента заключения. Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 1151 от дата на сумму сумма. Однако, товар поставлен не был, поскольку дата истцу позвонил менеджер наименование организации, сообщил об ошибке и об отказе исполнить договор. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Требование осталось без ответа. дата истец обратился с повторной претензией к ответчику, которая также до настоящего времени оставлена без внимания. дата ответчиком был доставлен диван, который не соответствовал образцу, диван не являлся угловым, что являлось принципиальным при выборе товара, тип ткани не соответствовал выбранному ранее. Был подписан акт, в котором истец указал на несоответствие, товар не был получен. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи ЗВХА/0570, предметом которого являлся диван «Редфорд» (вельвет люкс 02) 160-БК 1600х2000 мм. Истец принял на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался передать истцу мебель в срок – 40 рабочих дней с момента заключения договора. Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 1151 от дата на сумму сумма. Однако, товар в указанный срок поставлен не был.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. дата истец обратился с повторной претензией к ответчику, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, обосновывает свои выводы доводами истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма за период с дата по дата, и неустойки в сумме сумма за период с дата по дата.

Расчет представленный истцом суд признает верным.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд, на основании императивной нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма, полагая расходы в таком размере разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанной юридической помощи. При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов истца, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме сумма, поскольку доверенность выдана на длительный срок, с широкими полномочиями, для представления интересов истца в течение всего срока её действия по различным делам.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качаева фио к наименование организации о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Качаева фио стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования Качаева фио к наименование организации о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: