Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/17 по иску Климова А.В. к ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный о взыскании денежных средств за недобаботку нормо-часов по вине работодателя, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

Климов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что с 2012 года осуществляет трудовую деятельность в ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный в должности водителя линейного автобуса пассажирских перевозок 7 автобусного парка, однако с июня 2015 года со стороны работодателя начались нарушения в виде недостатка отработанных часов, неполученный заработок по которым по мнению истца составляет 5 000 руб. и должен быть возмещен ему работодателем. Вместе с тем истец просил суд взыскать с ответчика 24 500 руб. упущенной выгоды, 200 000 руб. компенсации морального вреда и 35 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец Климов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный по доверенности Кирика К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по результатам проведенных по обращениям истца проверкам Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, а также ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный нарушений прав истца не установлено.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Климов А.В. ссылался на наличие трудовых отношений с ответчиком и осуществление трудовой деятельности в 7 автобусном парке в ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный в должности водителя линейного автобуса пассажирских перевозок с 2012 года по настоящее время; названные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Так, истец ссылался на то, что в результате виновных действий работодателя у него возникли недоработанные до его индивидуальной нормы рабочие часы, стоимость которых, по его мнению, составляет 5 000 руб.

Положениями , Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени .

В указано, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы .

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

На основании ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из ответа на обращение истца из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.02.2017 следует, что согласно правил внутреннего трудового распорядка истцу, как водителю регулярных городских пассажирских автобусных маршрутов, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц и график работы по шестидневной рабочей неделе, но в соответствии с заключенным между сторонами 01.01.2017 дополнительным соглашением № 2270С с 01.01.2017 Климову А.В. установлен график работы день через день; названные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

По сведениям ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный от 09.09.2016 на основании обращения работника Климова А.В. была проведена проверка о нарушении организации работы в филиале, по результатам которой нарушений со стороны работодателя установлено не было, поскольку установлен случай невыполнения норм труда по вине работника.

Однако, истцом при обращении в суд с настоящими требованиями не указан период и количество нормо-часов которые по его утверждениям он не смог отработать по вине работодателя, тогда как установленный сторонами график работы истца с 01.01.2017 был изменен.

Вместе с тем отсутствие сведений о периоде и количестве нормо-часов которые по утверждениям истца он не смог отработать по вине работодателя лишают суд возможности установить или опровергнуть указанные обстоятельства, поскольку за весь период работы работник в любом случае находился в отпуске, возможно и без содержания, мог быть временно нетрудоспособен, кроме того, из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы также усматривается, что работник 04.08.2016 отсутствовал на рабочем месте более 4 часов.

Таким образом, какой – либо расчет количества отработанных истцом рабочих часов за необходимый период и количество недоработанных до его индивидуальной нормы часов последним, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен, тогда как по результатам проведенных по его обращениям проверок таких нарушений ни Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ни ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный установлено не было.

Истец до настоящего времени осуществляет работу в ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный и доказательств его незаконного отстранения от работы, его недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей последним при рассмотрении настоящего спора не представлены и судом не установлены.

Поскольку доводы истца о том, что недоработка неустановленного количества часов, за которые ему не доплатили заработную плату в размере 5 000 руб., произошла по вине работодателя, который не обеспечил его работой, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы у суда не имеется.

Доводы истца о поступающих в отношении него жалобах от пассажиров, по результатам рассмотрения которых работодатель без разбирательств каждого случая требовал написать объяснительную записку с последующим депримированием судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Рассматривая требования истца о возмещении упущенной выгоды в размере 24 500 руб., суд приходит к следующему.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения .

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления .

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер недополученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом, необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отклоняя требования истца в названной части, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды в указанном размере суду представлено не было.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку судом нарушений работодателем прав работника не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климова А.В. к ГУП «Мосгортсранс» Филиал Северо-Восточный о взыскании денежных средств за недоработку нормо-часов по вине работодателя, упущенной выгоды и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2017