Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1790/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, дата в время ч. по адресу: 26 км + 950 м адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки марка автомобиля Ларгус» государственный регистрационный знак М 586 ХР 190, под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности фио, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 111 ХТ 199, под управлением истца фио принадлежащего ему на праве собственности, а также ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 311 АТ 750 под управлением фио, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 МВ 777 под управлением фио принадлежащем на праве собственности фио Материалами дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло по причине нарушения водителя ТС марки марка автомобиля Ларгус» государственный регистрационный знак М 586 ХР 190, фио В результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, указанные в справе о ДТП от дата, и акте осмотра от дата. На момент ДТП гражданская ответственность причините вреда фио была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации (полис серия ЕЕЕ №0718615413). дата, истец обратилась к ответчику наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случае, страховая компания осуществила выплату страховой премии в размере сумма. Не согласившись с суммой выплаченной страховой премии, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, обратилась в независимое экспертное наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составила сумма. Стоимость услуг независимого оценщика составила сумма, а также сумма за направление в наименование организации телеграммы с приглашением на осмотр аварийного автомобиля. дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы между сумму затрат на восстановительный ремонт ТС по акту наименование организации и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно в сумме сумма, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, однако на данное требование ответа не последовало. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления представитель истца, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%, расходы по оплате услуг независимого эксперта, а также акта осмотра в размере сумма, почтовые и телеграммные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, однако обеспечил явку своего представителя действующего на основании доверенности фио который исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОА «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в время ч. по адресу: 26 км + 950 м адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки марка автомобиля Ларгус» государственный регистрационный знак М 586 ХР 190, под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности фио, ТС марки марка автомобиля государственные регистрационный знак С 111 ХТ 199, под управлением истца фио принадлежащего ему на праве собственности, а также ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 311 АТ 750 под управлением фио, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 МВ 777 под управлением фио принадлежащем на праве собственности фио

Так, согласно материала дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителя ТС марка автомобиля Ларгус» государственный регистрационный знак М 586 ХР 190, под управлением водителя фио, п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, ТС марки марка автомобиля государственные регистрационный знак С 111 ХТ 199, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации, в соответствии с которым фио (с правом управления ТС иными лицами) был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0718615413 ОСАГО, сроком действия с дата, по дата

В силу ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования, дата, владелец ТС марки марка автомобиля государственные регистрационный знак С 111 ХТ 199, которому был причинен ущерб, фио обратилась к ответчику наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая.

При этом, ответчиком наименование организации повреждения, полученные ТС в результате ДТП произошедшего дата, были признаны страховым случаем, страховая компания осуществила истцу выплату страховой премии в размере сумма.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения по факту ДТП произошедшего дата, обратился в независимое экспертное наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля государственные регистрационный знак С 111 ХТ 199.

Согласно заключению эксперта наименование организации №У-160926/19 от дата, стоимость ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля государственные регистрационный знак С 111 ХТ 199, с учетом износа, составляет сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между сумму затрат на восстановительный ремонт ТС по акту наименование организации и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно в сумме сумма, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком наименование организации сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно недоплата составила сумма, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельства на основании вышеизложенного, поскольку наименование организации возместило истцу сумму страхового возмещения не в полном объёме, а также принимая во внимание, что имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, при этом ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с наименование организации суммы неустойки на основании ФЗ "Об ОСАГО" в размере сумма (с дата - дата, следующая за днем, когда была произведена неоспоримая часть страховой выплаты по дата - дата, следующая за днем, когда была произведена неоспоримая часть страховой выплаты по дату предъявления иска в суд, составляет 181 день), суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио сумму расходов на отправление почтовых телеграмм в размере (616,80 + 721,69) сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате автотехнической оценки в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен чек (квитанция) по оплате названной экспертизы, - данные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере сумма, штраф за несоблюдение требований в размере сумма, стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость почтовых и телеграммных расходов в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио