Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/17 по иску Гариной к Ткаченко , Степанян о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гарина Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ткаченко А.А. и Степанян К.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка № 12, расположенного по адресу: г. Москва, , заключенного 07.12.2013 года между ответчиками, недействительным, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в собственность Ткаченко А.А., ссылаясь на то, что Гарина Т.Г. является потерпевшей стороной в рамках уголовного дела в отношении Ткаченко А.А., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступными действиями Ткаченко А.А. истцу причинен материальный ущерб в размере руб., который до настоящего времени не погашен, действий по возврату денежных средств ответчик Ткаченко А.А. не предпринимает. Истец считает, что оспариваемый договор от 07.12.2013г. является ничтожным, носит мнимый характер и имеет целью исключительно вывод имущества должника из-под возможного обращения на него взыскания, а потому совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании истец Гарина Т.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Степанян К.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Ткаченко А.А. извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту отбывания наказания.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева А.В., в судебном заседании считал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Ткаченко С.Б., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон по делу, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, Ткаченко А.А. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.06.2016г. признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 17-72).

Гарина Т.Г. признана потерпевшей стороной по вышеуказанному уголовному делу. Так Ткаченко А.А., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, корыстных побуждений и материальной заинтересованности, находясь в офисе ПОРП «Ваш ДоМ», организовал заключение с Гариной Т.Г., не осведомленной о его преступных намерениях, договора № от 05.03.2012г. об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, по которому Гарина Т.Г. передала председателю Правления ПОРП «Ваш ДоМ» Ушаковой С.И., действовавшей по указанию Ткаченко А.А., денежные средства в размере 00 руб. (том 1 л.д. 30 оборот, 31, 108-118).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2013 года, вступившим в законную силу, договор № от 05.03.2012г., заключенный между Гариной Т.Г. и ПОРП «Ваш ДоМ», признан недействительным, с ПОРП «Ваш ДоМ» в пользу Гариной Т.Г. взыскана сумма в размере руб. (том 1 л.д. 122-127).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2017 года, иск Гариной Т.Г. к Ткаченко А.А. о возмещении ущерба от преступления был удовлетворен, с Ткаченко А.А. в пользу Гариной Т.Г. взысканы денежные средства в размере руб. (том 1 л.д. 221).

Как установлено судом, уголовное дело в отношении руководителей ПОРП «Ваш ДоМ» было возбуждено 22.10.2013г. (том 1 л.д. 217).

Ткаченко А.А. является соучредителем ПОРП «Ваш ДоМ» (том 1 л.д. 103).

07.12.2013г. Ткаченко А.А. продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:21:110501:765, расположенный по адресу: Московская обл., уч. 12, Степанян К.Н. (том 1 л.д. 5-8).

Ткаченко А.А. и Степанян К.Н. являются солидарными должниками по отношению к Андрееву А.В. (л.д. 173-175).

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении иск Андреева А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Московская обл., , уч. 12 (л.д. 156-159).

Как пояснила в судебном заседании истец, до настоящего времени все вышеуказанные решения судом о взыскании в ее пользу денежных средств с ответчика Ткаченко А.А. не исполнены.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ конкретизировано, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Указанный перечень исчерпывающим не является, в связи с чем указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ конкретизировано, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что преступными действиями ответчика Ткаченко А.А. истцу Гариной Т.Г. причинен материальный ущерб. Сразу же после возбуждения уголовного дела, Ткаченко А.А., зная о необходимости возврата полученных незаконным путем денежных средств, в то время, когда уголовное дело было возбуждено и находилось на стадии расследования, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему земельного участка путем продажи приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Кроме того, спорный земельный участок, проданный ответчиком Ткаченко А.А., изначально предназначался под строительство многоквартирного дома, взносы на которые были внесены Гариной Т.Г. и другими лицами, впоследствии признанными потерпевшими по уголовному делу в отношении подсудимого Ткаченко А.А.

Ткаченко А.А. каких-либо мер по погашению задолженности перед всеми потерпевшими, в том числе Гариной Т.Г., не предпринимал, уклонялся от погашения задолженности, что стало причиной обращения истца в суд за защитой своих гражданских прав с целью государственного принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату долга.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что Ткаченко А.А., зная о необходимости возврата всех полученных денежных средств (по 95 эпизодам преступлений на сумму по каждому более  000 руб.), уже после возбуждения уголовного дела, не мог не сознавать, что его действия по отчуждению принадлежавшего ему имущества, которым он мог бы рассчитаться частично по своим долгам, повлияют в итоге на обязательства по отношению к Гариной Т.Г., в связи с чем приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 07.12.2013г., заключенного между Ткаченко А.А. и Степанян К.Н. на основании положений ст. 169 ГК РФ; о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 07.12.2013г., и возврате земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Московская обл., , уч. 12, в собственность Ткаченко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гариной к Ткаченко , Степанян о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, уч. 12, от 07.12.2013г., заключенный между Ткаченко и Степанян .

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Ткаченко земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, уч. 12.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по г. Москве соответствующих записей о прекращении права собственности Степанян в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п , уч. 12 и о регистрации права собственности за Ткаченко на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: