Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1855/17 по иску фио, фио, фио, фио, фио (фио) фио, фио, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартир,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио (фио) фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир №224 (фио), 220 (фио), 216 (фио) соответственно, расположенных по адресу: адрес. дата в результате течи трубы горячей воды, расположенной на стояке в сантехшкафу кв. 228, по вине ответчика водой залило вышеуказанные квартиры. О факте проникновения воды в указанные помещения комиссией в составе представителей наименование организации были составлены акты №б/н от дата, № 446 от дата и № 447 от дата, которым подтвержден факт затопления названных квартир, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

дата в результате повторной течи трубы горячей воды, расположенной на стояке в сантехшкафу кв. 228, по вине ответчика повторно залило названные квартиры. О факте проникновения воды в квартиру комиссией в составе представителей наименование организации были составлены акты № б/н от дата, № 450 от дата и № 449 от дата, которыми подтвержден факт затопления указанных квартир, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

В связи с чем, истец фио (квартира № 224), с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истцы фио, фио, фио, фио (фио) Н.С. (квартира № 220), с учетом уточнения, просят суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истцы фио, фио, фио (квартира № 216), с учетом уточнения, просят суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма соразмерно доли в праве собственности, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов -по доверенности- фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, наименование организации ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель пояснял, что полагает стоимость восстановительного ремонта явно и необоснованно истцами завышенной. не оспаривает то обстоятельство, что место разрыва находится в зоне ответственности управляющей компании, однако считала, что ответственность может быть возложена на подрядчика.

Третье лицо – наименование организации в судебное заседание явилась, представила отзыв, согласно которому дата между наименование организации и наименование организации заключен контракт № 0373200017515000294-50046, по которому наименование организации как подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять работы по замене стояков системы ГВС в многоквартирных жилых домах адрес в объеме установленном техническим заданием. Работы выполнены качественно и в полном объеме, о чем составлен дата акт выполненных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ. Заливы квартир от дата и дата произошли в период эксплуатации и лицом ответственным является наименование организации, которое несет бремя содержания и ремонта. Причиной залива указана течь трубы в стояках квартир № 228 и № 232, при этом причина течи трубы и причинно-следственная связь актами не указана. Согласно п. 6.4 Контракта, подрядчик проводит квалифицированную экспертизу в случае недостатков работ, однако такого требования ответчик не направлял. Трубы после аварии заменены без участия наименование организации. наименование организации, по мнению третьего лица несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию имущества и её последствия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартир №224, 220, 216, расположенных по адресу: адрес: фио принадлежит на праве собственности квартира 224, фио, фио, фио и фио принадлежит на праве собственности квартира № 220, фио, фио и фио принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № 216 (Л.д. 6 том 1, Л.д. 7 том 2, Л.д. 6 том 3).

дата в результате течи трубы горячей воды, расположенной на стояке в сантехшкафу кв. 228, по вине ответчика залило вышеуказанные квартиры.

О факте проникновения воды в указанные помещения комиссией в составе представителей наименование организации были составлены акты №б/н от дата, из которого следует, что дата квартира 224, принадлежащая фио в результате течи трубы горячей воды из полипропилена в квартире № 228, получила повреждения: ванная –отслойка обоев, протечки, туалет – протечки на потолке, стенах; кухня – частичное отслоение обоев, протечки на обоях, на потолке, на панели ПВХ пятно желтое; комната 10 кв.м. проточки на потолке, стене (последний ремонт 9 лет назад) (Л.д.8 том 1).

Согласно акту № 447 от дата, дата в результате течи трубы горячей воды из квартиры № 228, получила повреждения квартира № 220: кухня –отслоение обоев, отклеилась одна напольная плитка; комната -20 кв.м. –отслоение паркета (Л.д. 9 том 2).

Согласно акту № 446 от дата, дата в результате течи трубы в квартире 228, причинены повреждения квартире 216: кухня -9 кв.м. –протечки на потолке, отошли обои в углу у окна, деформация дверного наличника; коридор -8 кв.м. протечки на потолке, трещина, отошли обои, неисправность в электропроводке; комната -14 кв.м. протечки на потолке, отошли обои, частичное отслоение ламината; санузел –протечки на навесном потолке (л.д.8 том 3).

дата в результате повторной течи трубы горячей воды, расположенной на стояке в сантехшкафу кв. 228, по вине ответчика повторно залило названные квартиры.

Согласно Акту от дата, в квартире № 224 принадлежащей фио при осмотре обнаружено, что в результате залива дата заявка по ОДС №10/89 из квартиры № 232-228, причинены повреждения: кухня -6 кв.м. – намокание декоративных пластиковых панелей на потолке, частичное намокание обоев на стенах, намокание эл. Проводки, линолеума на полу; туалет: следы протечки на потолке и стенах; ванна: отслоение обоев, протечки; коридор: следы протечки на потолке, частичное намокание обоев: комната 10 кв.. –следы протечки на потолке стенах (л.д.7 том 1).

Согласно Акту № 450 от дата, при обследовании квартиры № 220 установлено, что дата в результате течи полипропиленового стояка горячей воды (заявка по ОДС № 10/89) причинены повреждения помещению: кухня 6 кв.м.: частичное отслоение шпаклевочного покрасочного слоя на потолке, частичное отслоение обоев на стенах, отслоение дверной коробки; туалет: деформация дверного блока, следы протечки на потолке; комната 10 кв.м.: следы протечки на потолке, отслоение обоев на стенах; деформация паркета на полу; коридор 7 кв.м.: следы протечки на потолке, частичное отслоение обоев на стенах; деформация паркета на полу; комната 20 кв.м.: частичное отслоение обоев на стенах, деформация паркета на полу (л.д.10 том 2).

Согласно акту № 449 от дата, при обследовании квартиры № 216 принадлежащей Илларионовым, дата в результате течи из квартиры телефон, получила следующие повреждения: кухня -9 кв.м. протечки на потолке, отслоение обоев на стенах, деформация дверного блока, неисправность электропроводки; коридор -8 кв.м. протечки на потолке, отслоении обоев на стенах, неисправность электропроводки; комната -14 кв.м.-проточки на потолке. Отслоение обоев на стенах, частичное отслоение ламината на стыках; санузел -протечки на сайдинговом потолке (Л.д. 7 том 3).

Факт затопления указанных квартир подтвержден, указаны повреждения отделки, причина затопления.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу изложенного и приведенных норм закона, суд считает, что именно на наименование организации должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб.

Согласно отчету наименование организации № 17-0202/8-2 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта –квартиры № 224, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма (Л.д. 9 -45 том 1).

Согласно отчету наименование организации № 17-0202/8-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры № 220, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма (Л.д. 11 – 75 том 2).

Согласно отчету наименование организации № 17-0202/8-3-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма (Л.д. 9 – 69 том 3).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена, а экспертами наименование организации проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленному дата, стоимость ремонтно–восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире № 224 с учетом износа составляет сумма, в квартире № 220 с учетом износа составляет сумма, в квартире № 216 с учетом износа составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения и по этой причине отклоняет заключение наименование организации.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма в пользу истца фио, сумма в равных долях в пользу истцов фио, фио, фио, фио (фио) Н.С., сумма в равных долях в пользу истцов фио, фио, фио

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не был возмещен материальный ущерб, претензия истцов оставлена без внимания, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы взысканного материального ущерба.

Суд снижает размер штрафа обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения и взыскивает штраф в размере сумма в пользу истца фио, сумма в пользу истцов фио, фио, фио, фио (фио) Н.С. в равных долях, сумма в пользу истцов фио, фио, фио в равных долях.

Суд также взыскивает с наименование организации компенсацию морального в размере сумма в равных долях в пользу истцов фио, фио, фио, фио (фио) Н.С., разрешая заявленное требование.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, объема оказанной юридической помощи определяет в сумме сумма в пользу истца фио, сумма в пользу истца фио, сумма в пользу истца фио, которые значатся плательщиками в финансовых документах.

Также с ответчика наименование организации подлежат взысканию подтвержденные и необходимые расходы по оплате услуг эксперта- оценщика и расходы по уплате госпошлины.

В размере сумма расходы по оплате услуг оценки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пользу истца фио, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма в пользу истца фио, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма в пользу истцов фио, фио, фио, фио (фио) Н.С. в равных долях, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма в пользу фио, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма в пользу истцов фио, фио, фио в равных долях. Данные расходы подтверждены документально.

Одновременно, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов по оплати истцами нотариальных услуг, в связи с тем, что доверенности выданы представителю на длительный срок с широкими полномочиям по различным делам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио (фио) фио, фио, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта – оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма. В остальной части требования фио к наименование организации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио, фио (фио) фио в равных долях материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, юридические услуги в размере сумма.

В остальной части требования фио, фио, фио, фио (фио) фио к наименование организации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио в равных долях материальный ущерб в размере сумма, штраф сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, юридические услуги в размере сумма.

В остальной части требования фио, фио, фио к наименование организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата