Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/17 по иску Акционерного общества «СтарБанк» к Баграмяну А.М,, Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Бизнес», Обществу с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СтарБанк» (далее – АО «СтарБанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Баграмяну А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Бизнес» (далее – ООО «АБ-Бизнес»), Обществу с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» ( далее - ООО «АР Дизайн») о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2015 года между истцом и ООО «АБ-Бизнес» был заключен договор кредитной линии № 0021.156 с предоставлением заемщику кредита (транша) в виде возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была открыта кредитная линия с величиной лимита задолженности в размере *** рублей на срок пользования кредитом по 24 августа 2018 года с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения условий кредитного договора АО «СтарБанк» были заключены договоры поручительства - 25 августа 2015 года № 0021.156-П с Баграмяном А.М. и 23 сентября 2015 года № 0021.156-П 1 с ООО «АР Дизайн». АО «СтарБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «АБ-Бизнес» текущие кредиты, тогда как названное общество нарушило обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, организация-истец просит суд взыскать в свою пользу с учетом уточнений солидарно с Баграмяна А.М., ООО «АБ-Бизнес», ООО «АР Дизайн» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, с учетом основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Левич А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баграмян А.М., одновременно являющийся заоконным представителем ответчика ООО «АБ-Бизнес», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АР Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 25 августа 2015 года между АО «СтарБанк» и ООО «АБ-Бизнес» был заключен кредитный договор № 0021.156, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит с целью пополнения оборотных средств в виде возобновляемой кредитной линии, установив при этом, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного лимита, равного *** рублей *** копеек (далее - лимит задолженности), срок доступности кредитной линии - по 24 июня 2018 года (включительно), срок пользования кредитом - по 24 августа 2018 года (включительно), процентная ставка на период до 31.12.2015 - ***% годовых, на период с 01.01.2016 по дату окончания кредита - ***% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора (далее - Договор) (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 3.1 Договора 27 августа 2015 года истец выдал заемщику кредит (транш) в размере *** рублей *** копеек путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № ***, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 43).

Согласно п. 3.4 Договора возврат кредита (транша) производится заемщиком в конце срока действия транша (л.д. 19).

Согласно п. 3.5 Договора уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца и в день окончания срока кредита/транша (л.д. 19).

Согласно п. 4.2 Договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита заемщику (полностью или частично) и/или потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в том числе в случае наличия просрочки уплаты процентов за пользование кредитом любой продолжительности и/или уплаты указанных процентов не в полном объеме (л.д. 20).

Согласно п. 7.1 Договора за просрочку возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

Согласно п. 7.2 Договора за просрочку уплаты процентов и/или комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 0021.156 от 25 августа 2015 года, по состоянию на 30 апреля 2017 года общая сумма задолженности ООО «АБ-Бизнес» перед банком составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейки - просроченные проценты; *** рублей *** копеек - неустойка на просроченный основной долг; *** рублей *** копейка - неустойка на просроченные проценты (л.д. 87).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АБ-Бизнес» ненадлежащим образом исполнило обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 25 августа 2015 года между ним и АО «СтарБанк», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ООО «АБ-Бизнес» предоставило банку поручительство Баграмяна А.М., который 25 августа 2015 года заключил с банком договор поручительства № 0021.156-П (л.д. 30-34).

Кроме того, 23 сентября 2015 года договор поручительства № 0021.156-П1 был заключен также между истцом и ООО «АР Дизайн» (л.д. 36-40).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «АБ-Бизнес» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительствами, не предусматривающими субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем в силу закона должник ООО «АБ-Бизнес» и его поручители Баграмян А.М., ООО «АР Дизайн» несут солидарную ответственность перед кредитором – АО «СтарБанк», исходя из материалов дела, суд находит возможным взыскать солидарно с Баграмяна А.М., ООО «АБ-Бизнес», ООО «АР Дизайн» в пользу АО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что при подаче искового заявления по ходатайству конкурсного управляющего АО «СтарБанк» последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» к Баграмяну А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Бизнес», Обществу с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Баграмяна А.М., Общества с ограниченной ответственностью «АБ-Бизнес», Общества с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» в пользу Акционерного общества «СтарБанк» задолженность по договору кредитной линии № 0021.156 от 25 августа 2015 года по состоянию на 30 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с солидарно с Баграмяна А.М., Общества с ограниченной ответственностью «АБ-Бизнес», Общества с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Баграмяну А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Бизнес», Обществу с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья