Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании частично недействительным кредитных договоров, применении последствий недействительности договоров, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио (далее - истец) обратилась в суд с иском к наименование организации (далее – ответчик-1), наименование организации (далее – ответчик-2), наименование организации (далее – ответчик -3) о признании недействительными и исключении условий кредитных договоров, заключенных между сторонами дата и дата, в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей, взыскании с ответчика-1 неосновательно полученных денежных средств за обслуживание счета кредитной карты по договору от дата № PPC4VI23100721ACL1NL в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по договору от дата № ILOPPLF3ACL1NL140317 – сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылаясь на то, что пунктом 9 кредитного договора от дата предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты сумма, пунктом 10 предусмотрена комиссия за обслуживание счета кредитной карты – 1,99% в месяц от суммы задолженности, пунктом 4 кредитного договора от дата предусмотрена комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) – 1,99% от суммы кредита. Однако включение в кредитный договор условия о взимании комиссии нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, в силу чего данные условия договоров на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Таким образом, Банком были неправомерно списаны суммы комиссии, что является неосновательным обогащением со стороны последнего. Заключая кредитный договор от дата, истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиками-2 и 3. дата истцом было подано заявление об отказе от услуг по страхованию и возврате неиспользованной части страховой премии, однако, денежные средства до настоящего времени страхователю не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика-2 и ответчика-3 неиспользованную часть страховой премии за период с дата по дата по договору от дата №06312/364/461044/4 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма Также истец просил о взыскании с ответчика-1 компенсации морального вреда в размере сумма, с ответчиков-2 и 3 – в размере сумма, присуждении с ответчиков штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов на услуги представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебной заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на истечение срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики наименование организации и наименование организации в судебное заседание представителей не направили, извещены, согласно поступившему от ответчика-2 отзыва на исковое заявление просит суд в иске отказать, указав, что какие-либо основания для возврата страховой премии отсутствуют, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось; в случае удовлетворения исковых требований просит об уменьшении неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности наступившим последствиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчиков-2 и 3.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика-1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что дата между наименование организации и фио было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № 4154286509578770 с лимитом кредитования сумма под 19,9% годовых, что подтверждается кредитным предложением, в котором ответчик выразил свое согласие с Общими условиями выдачи кредитной карты в наименование организации.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере сумма

Комиссия за обслуживание счета кредитной карты – сумма (п. 10 кредитного договора).

Согласно выписке по счету истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в период с дата по дата с истца удерживалась комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере сумма

дата между наименование организации и истцом было заключено соглашение о кредитовании № ILOPPLF3ACL1NL140317 на получение персонального кредита посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). На основании анкеты-заявления на получение кредита наличными банк предоставил фио денежные средства в размере сумма (сумма с учетом суммы страховой премии), под 14,99% годовых, на срок 24 месяца. Сумма займа подлежит возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, в размере сумма.

Комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) составляет 1,99% т суммы кредита.

Из представленной суду выписки по счету № 40817810704140031536 видно, что наименование организации исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере сумма, комиссия за обслуживание счета за период с дата по дата составила сумма

Ссылаясь на то, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, дата истец обратился к Банку с претензией о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

В удовлетворении требований истца Банком было отказано, что послужило, в том числе основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком-1 в судебном заседании было заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку кредитный договор № PPC4VI23100721ACL1NL заключен дата, в суд с исковыми требованиями истец обратился дата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Относительно требований о признании недействительным кредитного договора от дата № ILOPPLF3ACL1NL140317 в части взимания комиссии за обслуживание счета и применении последствий недействительности договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 наименование организацииГК РФ наименование организацииедитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от дата N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действующим на дату заключения оспариваемого кредитного договора.

Пункт 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с ФЗ от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от дата № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, при выполнении одной из банковских операций – размещение денежных средств на основании кредитных договоров – взимание такой комиссии, как комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в частности, относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Для отражения банковских операций банк открывает счет.

Согласно Инструкции Банка России от дата № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).

В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России дата № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального наименование организации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным наименование организации.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчётных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.

Из содержания заключенного между сторонами договора от дата следует, что счет открыт в целях кредитования.

Так называемый «текущий кредитный счет», открытый истцу, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.

Таким образом, в данном случае установленная банком комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому истцу, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.

Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги – заемщика по договору потребительского кредита, не соответствует закону.

Следовательно, условия договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При этом доказательств оказания ответчиком-1 самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, ответчиком-1 не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета в данном случае осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита.

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности положений договора, заключенного между истцом и ответчиком-1, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку оспариваемые истцом условия кредитного договора в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, с ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, уплаченная в качестве комиссии за выдачу кредита.

Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Ответчику было известно об отсутствии оснований для взимания комиссии в момент заключения кредитного договора. Таким образом, следует признать обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма Расчет процентов основан на законе, проверен судом, арифметически верен, ответчиком – 1 не опровергнут.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости с ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 326+16 767,55+3000/2=57 сумма

В Анкете-заявления на получение кредита наличными указано на то, что фио изъявила желание заключить Договор страхования с наименование организации и наименование организации по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Страховая премия составляет 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита.

Согласно пункту 3 заявления сумма страховой премии составила сумма – сумма = сумма

дата между истцом, ответчиком-2 и ответчиком-3 заключен договор страхования № 06312/364/461044/4 сроком на 24 месяца.

Согласно выписке по счету № 40817810704140031536 сумма в размере сумма списана для перечисления в наименование организации.

Свои обязанности, вытекающие из кредитного договора от дата перед наименование организации, истец выполнил полностью и досрочно, в связи с чем дата им было подано заявление об отказе от услуг по страхованию и возврате неиспользованной части страховой премии. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истцом реализовано право на отказ от исполнения договора, с требованием о расторжении договора страхования истец обратился к ответчику дата, заявление о расторжении договора ответчиком получено в этот же день, следовательно, договор прекратил свое действие дата.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Согласно расчету истца размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил сумма/24 мес.х4 мес. (с дата по дата)=сумма Данный расчет является правильным, не оспорен ответчиками - 2 и - 3.

В связи с чем с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию сумма в счет страховой премии.

Также следует признать обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в следующем размере за период с дата по дата:

- 2700*9,39%/365*28 (с дата по дата)=сумма;

- 2700*7,32%/365*17 (15.12.телефон.12.2015)=сумма;

- 2700*7,32%/366*24 (01.01.телефон.01.2016)=сумма;

- 2700*7,94%/366*25 (25.01.телефон.02.2016)=сумма;

- 2700*8,96%/366*27 (19.02.телефон.03.2016)=сумма;

- 2700*8,64%/366*29 (17.03.телефон.04.2016)=сумма;

- 2700*8,14%/366*34 (15.04.телефон.05.2016)=сумма;

- 2700*7,90%/366*28 (19.05.телефон.06.2016)=сумма;

- 2700*8,24%/366*29 (16.06.телефон.07.2016)=сумма;

- 2700*7,52%/366*17 (15.07.телефон.07.2016) =сумма;

- 2700*10,50%/366*49 (01.08.телефон.09.2016)=сумма;

- 2700*10%/366*104 (19.09.телефон.12.2016)=сумма;

- 2700*10%/365*68 (01.01.телефон.03.2017)=сумма, а всего сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца как потребителя, заключающихся в необоснованном не возврате суммы неиспользованной страховой премии, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть (2700 + 321,36 + 500)/ 2 = сумма

Требования к наименование организации не подлежат удовлетворению, так как получателем страховой премии является ответчик-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела дата между истцом и фио был заключен договор об оказании юридических услуг. Услуги представителя были оплачены истцом в соответствии с договором в сумме сумма

Принимая во внимание объем оказанных правовых услуг, занятость представителя в суде, сложность рассматриваемого иска, требования разумности, суд полагает ходатайство истца о возмещении указанных расходов обоснованным и справедливым в сумме сумма, которые подлежат взысканию с наименование организации в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, с ответчика наименование организации - в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий кредитных договоров в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора от дата за № ILOPPLF3ACL1NL140317, заключенного между фио и наименование организации в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет страховой премии, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме дата.

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь, п. 2 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий кредитных договоров в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора от дата за № ILOPPLF3ACL1NL140317, заключенного между фио и наименование организации в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет страховой премии, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: