Решение
Дело № 02-1767/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/17 по иску Дорофеева А.Н. к Дорофеевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Дорофеев А.Н. обратился в суд с иском к Дорофеевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска Дорофеев А.Н. указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства вместе с ответчиком, которая приходится ему дочерью от первого брака. В связи с расторжением брака с первой женой, дочь уехала с матерью в дата, с указанного времени и по достижении совершеннолетия она в квартиру не возвращалась, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, место ее жительства истцу не известно, связь с ней он не поддерживает, препятствий в проживании никогда не чинилось.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Н. Король заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, о перемене которого она регистрационные органы не извещала, возражений на иск не представила, равно как и доказательств уважительности причин неявки.
Третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с законом.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца Король Г.Н., допросив ранее свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что на условиях социального найма ... адрес в г. Москве занимает Дорофеев А.Н., его дочери Дорофеева А.А., паспортные данные и Дорофеева Я.А., паспортные данные, которые зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства, в частности ответчик с рождения. На дату рассмотрения спора ответчику исполнилось дата.
Истец в судебных заседаниях пояснял, что брак с матерью ответчика был прекращен в ..., ответчик выехала с матерью в другое место жительства, с указанного времени отношения с дочерью (ответчиком) он не поддерживает, алименты удерживались с него по месту работы, в связи с достижением совершеннолетия, дочь в квартиру не возвращалась, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, коммунальные услуги она не оплачивает.
Справкой МФЦ района Отрадное от дата подтверждается, что бремя оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе за ответчика, несет истец и задолженности не имеет.
Свидетель Филатов В.А. суду показал, что истец приходится ему отчимом, он проживал с ним в квартире дата дата, сейчас часто навещает мать, отчима и сестру, ответчика никогда не видел, она в квартире не приходила, вселиться не пыталась, с отцом не общается.
Свидетель Добров С.В. суду показал, что проживает в соседней с истцом квартире, ответчика не видел с 1999, она уехала с бывшей женой, будучи ребенком, и больше в квартиру не возвращалась, вселиться не пыталась.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика Дорофеевой Я.А. в спорной квартире по достижению совершеннолетия, наличии конфликтных отношений на указанный момент, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетия.
Удовлетворяя исковые требования Дорофеева А.Н. в части признания Дорофеевой Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд установил, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия, в связи с чем приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.
В соответствии со ст. 98 ГКРФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дорофеева А.Н. к Дорофеевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Дорофееву Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Взыскать с Дорофеевой Я.А. в пользу Дорофеева А.Н. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/17 по иску Дорофеева А.Н. к Дорофеевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дорофеева А.Н. к Дорофеевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Дорофееву Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Взыскать с Дорофеевой Я.А. в пользу Дорофеева А.Н. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: