Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 мая 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием:

частного обвинителя – потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого частным обвинителем фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ мировым судьей судебного участка № 85 адрес 15 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судом установлено, что частный обвинитель фио обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности фио, который 23 марта 2015 года по адресу: адрес, толкнул ее и ударил в грудь в области сердца, причинив телесные повреждения. В результате действий подсудимого у фио имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, которые были зафиксированы 24 марта 2015 года травматологическим отделением городской поликлиники № 218 Департамента здравоохранения адрес. В вину подсудимого фио, вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - нанесение побоев иди совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Рассмотрев заявление фио, проведя судебное следствие по уголовному делу, выслушав мнение участников процесса, 15 июля 2016 года суд первой инстанции прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Частным обвинителем – потерпевшей фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она выражает свое несогласие с прекращением уголовного дела. По мнению потерпевшей, фио представляет угрозу для нее и ее семьи и должен понести заслуженное наказание за причинение ей телесных повреждений.

В суде второй инстанции потерпевшая фио поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений и доказательств, в том числе, показаний свидетелей, на основании которых судом должно быть вынесено законное решение о виновности фио

В судебное заседание суда второй инстанции фио не явился, судом получены сведения о его нахождении в СИЗО-4 УФСИН России по уголовному делу, находящемуся в производстве СО УВД адрес.

Поскольку фио не обжаловал постановление суда от 15 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие фио

Суд второй инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, о чем гласит ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В Примечании статьи под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, дети, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоявшие в свойстве с лицом, совершившим деяние, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1. Побои «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния».

В свете вышеизложенного, учитывая, что фио и фио не являются лицами, перечисленными законодателем в Примечании к ст. 116 УК РФ, частным обвинением не заявлялось о совершении подсудимым преступления из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а так же принимая во внимание положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, общественно-опасное деяние, в совершении которого в рамках настоящего уголовного дела обвиняется фио, в настоящее время не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося решения. Обжалуемое постановление от 15 июля 2016 года законно, обоснованно, должным образом мотивировано и не нарушает прав потерпевшей фио

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 15 июля 2016 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя фио – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47. 1 УПК РФ.

Судья фио