Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. И. Г. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 19 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Н. О.Е., которым

С. И. Г., *** года рождения, гражданин РФ, работающий в ГУП МО «***», зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от 19 февраля 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Н. О.Е., С. И.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП, а именно в том, что он, 19 февраля 2017 года в 07 часов 42 минуты, двигаясь по ул. Череповецкая в сторону Алтуфьевского ш., по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево на дублер Алтуфьевского шоссе, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, С И.Г. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он официально работает в ГУП МО «***» в должности водителя, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, под его управлением в момент фиксации административного правонарушения двигалось по регулярному автобусному маршруту, а действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Заявитель С. И.Г., извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явилась представитель С. И.Г. по доверенности – В. Н.А., которая доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 19 февраля 2017 года в 07 часов 42 минуты С. И.Г., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак***, совершил поворот на дублер *** ш., поскольку указанное транспортное средство является маршрутным транспортом, предназначенным для регулярных пассажирских перевозок по установленному маршруту, согласованному с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, поэтому в действиях С. И.Г. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП, и просила суд постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании представила суду дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, – реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между г. Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится в Московской области.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд считает, что постановление № *** от 19 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Н. О.Е., подлежит отмене с прекращением производства по делу по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов жалобы, 19 февраля 2017 года в 07 часов 42 минуты, С. И.Г., двигаясь по ул. Череповецкая в сторону *** ш., по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево на дублер Алтуфьевского шоссе, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением № *** от 19 февраля 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Н. О.Е., С. И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- разрешения Министерства транспорта МО на право работы по маршруту;

- согласования 17-35-1358/3 от 06 июня 2013 года;

- согласования 17-35-13586/3 от 27 июня 2014 года;

- расписания движения автобуса №401;

- путевого листа № 0761171 (01) от 19 февраля 2017 года;

- схемы маршрута №401,

следует, что перевозчику ГУП МО «***» разрешено право работы по маршруту № * «****)» Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласовывает эксплуатацию регулярного автобусного маршрута №* «***» при соблюдении ряда условий, одним из которых является установленная трасса движения транспортного средства – в прямом направлении: *** (дублер) – ст. м. ***; в обратном направлении: ст. м. *** ш. Согласование действует с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2017 года. Водитель С. И.Г. 19 февраля 2017 года в момент фиксации административного правонарушения находился на маршруте № * и управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками (в прямом направлении).

В соответствие с п.4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина С. И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана поскольку на момент фиксации административного правонарушения 19 февраля 2017 года в 07 часов 42 минуты, транспортное средство марки ГОЛАЗ, государственный регистрационный знак ЕУ 773 50, под управлением С. И.Г., являлось маршрутным транспортным средством и и совершило поворот налево на дублер *** шоссе, поскольку на указанное транспортное средство не распространялся знак 4.1.1. а движение указанного транспортного средства по *** ш. (дублер), является частью трассы движения по регулярному автобусному маршруту, согласованному, согласно документу 17-35-13586/3 от 27 июня 2014 года, выданному ГУП МО «***», с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы на период с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2017 года.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Н. О.Е. № 18810277176200217326 от 19 февраля 2017 года - отменить в связи с отсутствием в действиях С. И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП), а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. И.Г. – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С. И. Г. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Н. О.Е. № *** 26 от 19 февраля 2017 года, вынесенное в отношении С. И. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. И. Г. - ПРЕКРАТИТЬ по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.