Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/17 по иску фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что он с дата осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика в должности HTML-верстальщика. дата по телефону ему было сообщено об увольнении в связи с сокращением штата, с этого дня истец не выходил на работу и ожидал от работодателя письменного уведомления о расторжении трудового договора. На направленную в адрес ответчика претензию о возможности урегулирования спора, ответ истцом не получен. На основании изложенного, истец просит суд обязать наименование организации расторгнуть с ним трудовой договор по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), взыскать невыплаченное выходное пособие, а также компенсировать средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, извещенный судом надлежащим образом (л.д. 118), по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что каких-либо нарушений действующего трудового законодательства в отношении истца работодателем допущено не было, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как фио не был уволен, о чем ему неоднократно сообщало руководство. С дата и до настоящего времени без уважительных причин истец не выходит на работу, несмотря на извещения и требования со стороны работодателя, а также не сообщал причины отсутствия на рабочем месте.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио дата был принят на работу на должность HTML-верстальщика наименование организации с должностным окладом в размере сумма (л.д. 41-46).

Как следует из копии трудовой книжки фио, в компании ответчика он работает по настоящее время (л.д. 110-111).

Из искового заявления фио следует, что дата по телефону ему было сообщено, что он уволен по сокращению штата; после чего истец на работу не выходил и ожидал, что ему письменно сообщат об увольнении и произведут все компенсационные выплаты.

дата фио направил претензию работодателю почтовым отправлением (л.д. 16-23), ответа на которое истцом не получено.

Согласно актам, составленным представителями наименование организации, фио отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата

Направленное в адрес фио требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте оставлено без ответа.

В табель учета рабочего времени внесены записи о невыходе истца на работу в период с дата по дата (л.д.112-115).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как ответчиком в полной мере исполнены требования действующего трудового законодательства, фио было предоставлено рабочее место, приказа о его увольнении не издавалось, однако истец не выходил на работу без уважительных причин, несмотря на то, что со стороны ответчика ему была предоставлена информация о неувольнении, о данном ему было известно еще в дата.

Истцом каких-либо доказательств отстранения от работы, препятствий к осуществлению им трудовой деятельности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы истца о том, что об отстранении от работы свидетельствует факт передачи им электронной карты доступа на территорию работы, что ответчиком не отрицалось, несостоятельны, поскольку как установлено судом, ответчик не препятствовал истцу в доступе к рабочему месту, вход в офис свободный, доказательства обратного истцом не представлено, с какими-либо заявлениями к работодателю о чинении ему препятствий в рабочее время в исполнении трудовых обязанностей истец не обращался.

Суд также учитывает, что работодатель пытался выяснить причины отсутствия работника на рабочем месте, в том числе по направлением заказных писем.

Поскольку факт невыхода истца на работу без уважительных причин подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе табелем учета рабочего времени за все время отсутствия, при этом увольнения истца не имелось, исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата выплачивается работнику за исполнение трудовых обязанностей, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, при этом судом установлено, что в наименование организации в дата не производилось действий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, тем самым оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика расторгнуть с работником трудовой договор по ч.2 ст. 81 ТК РФ, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд также не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/17 по иску фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

4