Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/17 по иску фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что он с дата осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика в должности HTML-верстальщика. дата ему было сообщено об увольнении в связи с сокращением штата, в этот же день истец покинул место работы и ожидал от работодателя письменного уведомления о расторжении трудового договора. На направленную в адрес ответчика претензию о возможности урегулирования спора, ответ фио не получен. На основании изложенного, истец просит суд обязать наименование организации расторгнуть с ним трудовой договор по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), взыскать невыплаченное выходное пособие, а также компенсировать средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что каких-либо нарушений действующего трудового законодательства в отношении истца работодателем допущено не было, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как фио не был уволен, о чем ему неоднократно сообщало руководство. С дата и до настоящего времени без уважительных причин истец не выходит на работу, несмотря на извещения и требования со стороны работодателя, а также не сообщал причины отсутствия на рабочем месте.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио дата был принят на работу на должность HTML-верстальщика наименование организации с должностным окладом в размере сумма (л.д. 42-43).

Как следует из копии трудовой книжки фио, в компании ответчика он работает по настоящее время (л.д. 102-103).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства установлено, что дата к нему обратился его руководитель – начальник IT-отдела и сообщил, что фио уволен по сокращению штата и может более не продолжать работу; после чего истец покинул рабочее место и ожидал, что ему письменно сообщат об увольнении и произведут все компенсационные выплаты. дата истец явился на работу, чтобы передать претензию работодателю о расторжении трудового договора по сокращению численности работников либо по соглашению сторон, однако сотрудники отдела кадров отказались ее принимать и сообщили, что фио не уволен и может написать заявление об увольнении по собственному желанию.

дата фио направил претензию работодателю почтовым отправлением (л.д. 14-17), ответа на которое истцом не получено.

Согласно актам, составленным представителями наименование организации, фио отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата (л.д. 46-101, 117-146).

Направленное в адрес фио требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте оставлено без ответа (л.д. 113-116).

В табель учета рабочего времени внесены записи о невыходе фио на работу в период с дата по дата (л.д.104-107).

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио пояснил, что он работал вместе с фио в наименование организациидата являлся свидетелем того, как начальник IT-отдела сообщил фио и еще 2 сотрудникам о том, что произошло сокращение штата и некоторые работники, в том числе фио, будут уволены. Каких-либо письменных уведомлений, распоряжений руководства наименование организации при свидетеле истцу не вручалось.

Свидетель фио показала суду, что она является сотрудников отдела по персоналу наименование организации, и неоднократно с конца дата, пыталась связаться с истцом посредством телефонной связи для выяснения причин его отсутствия на рабочем месте, однако дозвониться не удалось. В дата, когда фио явился на работу, она сообщила ему, что он не уволен и может продолжать работу, на что истец сообщил, что он считает себя уволенным по сокращению штата и намерен получить все причитающиеся выплаты. Также свидетель показала, что в период дата в наименование организации не принималось решений о сокращении численности работников, и фио, также как и другие сотрудники, не увольнялись по данному основанию.

Суд признает сообщенные свидетелями показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку свидетели сообщили суду сведения, известные им лично, и они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как ответчиком в полной мере исполнены требования действующего трудового законодательства, фио было предоставлено рабочее место, приказа о его увольнении не издавалось, однако истец не выходил на работу без уважительных причин, несмотря на то, что со стороны ответчика ему была предоставлена информация о неувольнении, о данном ему было известно еще в дата.

Истцом каких-либо доказательств отстранения от работы, препятствий к осуществлению им трудовой деятельности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы истца о том, что об отстранении от работы свидетельствует факт передачи им электронной карты доступа на территорию работы, что ответчиком не отрицалось, несостоятельны, поскольку как установлено судом, ответчик не препятствовал истцу в доступе к рабочему месту, вход в офис свободный, доказательства обратного истцом не представлено, с какими-либо заявлениями к работодателю о чинении ему препятствий в рабочее время в исполнении трудовых обязанностей истец не обращался.

Суд также учитывает, что работодатель пытался выяснить причины отсутствия работника на рабочем месте, в том числе по направлением заказных писем.

Поскольку факт невыхода истца на работу без уважительных причин подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе табелем учета рабочего времени за все время отсутствия, при этом увольнения фио не имелось, исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата выплачивается работнику за исполнение трудовых обязанностей, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, при этом судом установлено, что в наименование организации в дата не производилось действий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, тем самым оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика расторгнуть с работником трудовой договор по ч.2 ст. 81 ТК РФ, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд также не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/17 по иску фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

4