Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-1744/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ульянову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Ульянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № M0GQRR20S13111104264 на получение кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 360 000 рублей на расчетный счет ответчика. Кредитные средства, в соответствии с условиями договора, предоставлялись Ульянову В.С. под 24,99 % годовых. Заключив данный договор, ответчик взял на себя обязанности по погашению кредита, путем ежемесячного внесения денежных средств. Однако, ответчиком неоднократно нарушались данные условия кредитного договора в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с 12.01.2015 г. по 13.04.2015 г., которая составляет 435 303 рублей 79 копеек, из которых: 352 976 рублей 03 копеек – просроченный основной долг, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, 47 922 рублей 93 копеек – штрафы и неустойки. В связи с образовавшейся задолженностью, банком было направлено уведомление ответчику, с обязанием последнего о досрочном погашении задолженности, однако данное уведомление оставлено без ответа, а долг перед банком, до настоящего момента ответчиком не погашен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 352 976 рублей 03 копеек – просроченный основной долг, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, 47 922 рублей 93 копеек – штрафы и неустойки. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 553 рублей 04 копеек.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ульянов В.С. в судебное заседание явился, просил снизить суммы штрафов и неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, введу тяжелого материального положения.
Проверив письменные доказательства, выслушав возражения ответчика, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2013г. между 17.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № M0GQRR20S13111104264 на предоставление кредитной карты.
Согласно условиям договора, ответчику предоставлена сумма в размере 360 000 рублей, которая была перечислена на расчетный счет 40817810704320038058, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка составила 25,99 % годовых.
Платежная дата установлена как 17 число каждого календарного месяца.
Перечислив указанную сумму кредитования, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, который в свою очередь, подписав уведомление о полной стоимости кредита, а также заключив кредитный договор, взял на себя обязанности по погашению кредита, на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия по погашению кредита, у него образовалась задолженность, за период с 12.01.2015 г. по 13.04.2015 г., которая составляет 435 303 рублей 79 копеек, из которых: 352 976 рублей 03 копеек – просроченный основной долг, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, 47 922 рублей 93 копеек – штрафы и неустойки, о которой ответчик был извещена, путем отправки уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное уведомление не последовало, а задолженность до настоящего времени не погашена.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Суд, учитывает то обстоятельство, что у ответчика на иждивении имеется два несовершеннолетних ребенка, что подтверждается свидетельствами о рождении таковых, а также ответчик имеет инвалидность в связи с ухудшением здоровья, в связи с чем суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГПК РФ снизив размер неустойки до 5 000 рублей.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 123 рублей 81 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ульянову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Ульянова Виктора Сергеевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму просроченного долга в размере 352 976 рублей 03 копеек, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, сумму штрафов и неустоек в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 123 рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.
Судья Невейкина Н.Е.
Решение в окончательной форме принято 25.04.2017 г.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ульянову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ульянову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Ульянова Виктора Сергеевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму просроченного долга в размере 352 976 рублей 03 копеек, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, сумму штрафов и неустоек в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 123 рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.
Судья
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
25 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ульянову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.
В зале судебного заседания ведется аудио и видео фиксация
Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.
В судебное заседание явились:
Ответчик: Ульянов В.С. паспорт 4516 866818, выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Отрадное, 21.11.2016 года.
В судебное заседание не явились:
Истец: АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.
Самоотводов и отводов нет.
Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.
Права и обязанности разъяснены и понятны.
Суд переходит к ходатайствам сторон.
Ходатайство ответчика: Прошу суд применить к штрафным санкциям банка, а также к неустойкам положения ст. 333 ГК РФ, а также прошу приобщить к материалам дела документы, подтверждающие мое тяжелое материальное положение.
Возражений нет.
Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:
Приобщить к материалам дела указанные документы. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойки разрешить при вынесении решении.
Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Возражений нет.
Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.
Докладывается дело.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Ульянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № M0GQRR20S13111104264 на получение кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 360 000 рублей на расчетный счет ответчика. Кредитные средства, в соответствии с условиями договора, предоставлялись Ульянову В.С. под 24,99 % годовых. Заключив данный договор, ответчик взял на себя обязанности по погашению кредита, путем ежемесячного внесения денежных средств. Однако, ответчиком неоднократно нарушались данные условия кредитного договора в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с 12.01.2015 г. по 13.04.2015 г., которая составляет 435 303 рублей 79 копеек, из которых: 352 976 рублей 03 копеек – просроченный основной долг, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, 47 922 рублей 93 копеек – штрафы и неустойки. В связи с образовавшейся задолженностью, банком было направлено уведомление ответчику, с обязанием последнего о досрочном погашении задолженности, однако данное уведомление оставлено без ответа, а долг перед банком, до настоящего момента ответчиком не погашен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 352 976 рублей 03 копеек – просроченный основной долг, 34 404 рублей 83 копеек – начисленные проценты, 47 922 рублей 93 копеек – штрафы и неустойки. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 553 рублей 04 копеек.
Дело доложено.
Ответчик: Поддерживаю позицию о применении судом ст. 333 ГК РФ, а также хочу пояснить суду, что у меня на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, а также в связи с резким ухудшением здоровья я получил инвалидность, в подтверждении чего ранее приобщил соответствующие документы.
Суд переходит к исследованию материалов дела:
Материалы дела исследованы.
Замечаний и дополнений нет.
Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.
Возражений нет.
Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:
Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.
Прений и реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.
Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.
Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.
Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 10 минут.
Судья: 25.04.2017 г.
Секретарь: 25.04.2017 г.
Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1813/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ульянову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Приложение:
- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г.
Судья
Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина