Решение
Дело № 02-1769/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/17 по иску Топской Т.С. к Орловой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Топская Т.С. обратилась в суд с иском к Орловой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что с дата в квартире не проживает, ее местонахождение не известно, плату за коммунальные услуги она не вносит.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей матерью, при жизни не работала, выпивала, часто уходила, но возвращалась сама, либо ее возвращали, дата ответчик ушла из дома и больше не возвращалась, ее местонахождение не установлено, органами полиции ведется розыск. Признание матери утратившей право ей необходимо для приватизации квартиры, конфликтных отношений с матерью у нее не было, в случае ее возвращения, согласна зарегистрировать ее в спорной квартире.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений в суд не направила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является ..., которую на условиях социального найма занимает Топская Т.С. и Орлова Н.М. и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Истец указала, что дата Орлова Н.М. ушла из дома и больше не возвращалась, место ее нахождения не установлено; ответчик злоупотребляла спиртным, часто уходила из дома; коммунальные услуги оплачивает истец.
По сообщению ОМВД района Отрадное по факту установления местонахождения Орловой Н.М. ведется розыск.
Свидетель фио суду показала, что проживает в соседней ... проживает истец, ранее проживала ее бабушка фио, которая в дата умерла, и Орлова Н.М. – мать истца, которая более 10 лет в квартире не проживает; со слов фио она ушла из дома и не вернулась, она пыталась ее разыскивать, но не без результатно. Орлова Н.М. выпивала, не работала.
Свидетель фио суду показала, что приходится истцу двоюродной сестрой по отцу, ответчик ее крестная мать, она более 10 лет в квартире не проживает, выпивала, не работала, фио пыталась ее разыскивать, но не нашла. Она проживала с Топской Т.С. в квартире с 2011 по август 2015, ответчик в квартиру не разу не приходила, со слов сестры она знает, что Орлова Н.М. не возвращалась.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 разъяснений, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Орлова Н.М. с ноября 2007 постоянно отсутствует в квартире по месту регистрации по адресу: адрес, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, а потому утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по постоянному месту жительства органом регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Топской Т.С. к Орловой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Орлову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Орловой Н.И. с регистрационного учета по адресу: адрес, органом регистрационного учета по вступлении в законную силу.
Взыскать с Орловой Н.И. в пользу Топской Т.С. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
решение суда в окончательной форме принято дата.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/17 по иску Топской Т.С. к Орловой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Топской Т.С. к Орловой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Орлову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Орловой Н.И. с регистрационного учета по адресу: адрес, органом регистрационного учета по вступлении в законную силу.
Взыскать с Орловой Н.И. в пользу Топской Т.С. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: