Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба в результате залива,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое дата по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры № 112, в результате неисправности фильтра большого аквариума было повреждено, а именно: в комнате 14 кв.м. на потолке появились следы протечки на площади 1 кв.м. и произошло отслоение обоев обычного качества, также на потолке в углу появились следы протечки и отслоение штукатурного слоя приблизительно 0,3 кв.адрес восстановительного ремонта согласно отчету фио «ГАРБОР» № 27-00-25 от дата составляет сумма, в которую включена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива на дату оценки. Указанную сумму истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, а также возместить расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя и нотариальные услуги в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик вызывалась на осмотр телеграммой, указала, что сумма расходов на представителя разумна, не завышена, размер ущерба подтвержден экспертным заключением. При этом эксперт пришел к выводу о том, что дополнительные повреждения, не указанные в акте осмотра от дата, также относятся к заливу.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился в части размера ущерба, при этом вину ответчика в причинении ущерба не оспаривал, представил письменный отзыв на иск, об экспертизе по делу не ходатайствовал.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 1342452 от дата (л.д. 9).

Ответчик фио является собственником квартиры №112, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией данного дома является наименование организации.

дата в результате неисправности фильтра большого аквариума в квартире №112, произошел залив кв. 108, в результате которого, согласно Акта б/н от дата, составленного по результатам осмотра жилого помещения, сотрудниками наименование организации, квартире №108 нанесены следующие повреждения: «в маленькой комнате 14 кв.м. в углу видны следы протечки на площади-1 кв.м. и отслоение обоев обычного качества, так же на потолке в углу имеются следы протечки и отслоение штукатурного слоя приблизительно 0,3 кв.м.» (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Как установлено в судебном заседании, вину в причинении ущерба ответчик не оспаривает, кроме того, причинение ущерба непосредственно ответчиком подтверждается Актом от дата, составленным по результатам осмотра жилого помещения, сотрудниками управляющей компании, следовательно, у суда имеются правовые основания возложения ответственности за причиненный ущерб истцу на ответчика ввиду наличия причинно-следственной связи.

Для определения причиненного ущерба истец обратился в фио «ГАРБОР» и телеграммой от дата пригласил ответчика на осмотр квартиры, который состоялся в 10-00 часов дата (л.д. 62).

В ходе осмотра эксперт установил дополнительные повреждения в результате залива от дата, а именно: «Комната (3,42х3,29): потолок – окраска ВЭК – пятна разводов 0,47х0,35м коричневого цвета, отслоение плинтуса; стены – обои винил – пятна разводов (1,77х0,1)м, трещина 0,5м., отслоение (1,1х0,6)м; пол – ламинат: коробление на площади (0,7х0,4)адрес: потолок – плитка (квадратная) гладкая пенопласт; обои стен – отслоение (0,5х2,6)м, (0,35х0,56)м; плитка отслоение с коричневыми разводами по швам».

Из представленного истцом отчета фио «ГАРБОР» № 27-00-25 от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который потребуется для устранения последствий залива от дата, с учетом износа в соответствии с актом от дата и с учетом дополнительно установленных экспертом повреждений, не указанных в акте, составляет сумма

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из отчета об оценке фио «ГАРБОР» № 27-00-25 от дата, в силу того что, данный отчет отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнен экспертом, обладающим необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный отчет объективный, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта квартиры с учетом износа.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма ущерба и объем повреждений завышены, отклоняются судом, поскольку все повреждения, указанные в отчете об оценке фио «ГАРБОР», представленном истцом, относятся к последствиям спорного залива. Факт залива и свою вину в заливе ответчик в ходе всего рассмотрения дела не оспаривал.

О проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал, представленный истцом отчет в обоснование иска не опроверг, на пороки не указал.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма Довод представителя ответчика о том, что фио является пенсионером не может служить основанием для освобождения ее от ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в фио «ГАРБОР», стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается приложенными чеками от дата, дата.

Судебные расходы истца по отправлению телеграмм в размере сумма, а также расходы истца по оценке ущерба подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от дата и чеками от дата, дата, а также расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности 77 АВ телефон от дата в размере сумма

Однако в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом возражений ответчика и исходя из разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, взыскивая сумма, затраченных на оплату услуг представителя.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, явку представителя в судебные заседания, а также объем выполненной им работы.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанных сведений доверенность, выданная истцом своим представителям, не содержит.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию пошлина в сумме сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма почтовых расходов, сумма расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба в результате залива,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма почтовых расходов, сумма расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: