Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 31 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Фоминых Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 10 февраля 2017 года:

которым Фоминых Денис Григорьевич, «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 10 февраля 2017 года, Фоминых Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 24 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в район г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 122 коп. 1, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фоминых Д.Г. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 10 февраля 2017 года, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, со ссылками на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Фоминых Д.Г. на медицинское освидетельствование, и данные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых согласно которым в их присутствии водителю Фоминых Д.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на месте с учетом алкотестера, рапортом инспектора ДПС С.В., кроме того в материалах административного дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого можно было бы сделать вывод о выражении Фоминых Д.Г. своей позиции относительного данного освидетельствования, какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что Фоминых Д.Г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, объективных данных подтверждающих, что направлению Фоминых Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения не имеется, Более того, это опровергнуто показаниями Д.Д., А.И. и объяснениями М.Н. полученными при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Фоминых Д.Г. и его защитник на основании ордера Е.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, пояснили, что на месте ему Фоминых Д.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера. Ему не было позволено осмотреть документы, которые он подписывал, кроме того, ему не были озвучены все обстоятельства отстранения его от управления транспортным средством. И если бы ему было предложено пройти освидетельствование на месте он бы не отказался. Кроме того, медицинское освидетельствование было пройдено им самостоятельно 24 ноября 2016 года, по результатам которого каких-либо наркотических, психотропных и сильно действующих веществ – не обнаружено.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены в качестве свидетелей Д.Д., А.И. и М.Н. которые полностью подтвердили свои показания, данные ими в суде первой инстанции, не сообщив каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела.

Выслушав объяснения водителя Фоминых Д.Г. и его защитника Е.Е., свидетелей Д.Д., А.И. и М.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, так и вины водителя Фоминых Д.Г.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Фоминых Д.Г. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года, Фоминых Д.Г. 24 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в район г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 122 коп. 1, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, копию протокола Фоминых Д.Г. получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, в чем он собственноручно расписался в протоколе (л.д. 1) также данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № «данные изъяты»от 24 ноября 2016 года, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Фоминых Д.Г. находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых А.И. и М.Н., он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2), копия протокола была вручена Фоминых Д.Г., в чем он собственноручно расписался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «данные изъяты» от 24 ноября 2016 года (л.д.3), из которого следует, что 24 ноября 2016 года в 00 часов 30 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в виду наличия признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Фоминых Д.Г. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он не согласился, в протоколе имеется запись Фоминых Д.Г. «отказываюсь», в чем он собственноручно расписался;

- рапортом инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве С.А. (л.д.4), согласно которому 24 ноября 2016 года им было остановлено транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением водителя Фоминых Д.Г. и в ходе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ответил отказом;

- распиской Ю.Г. от 24 ноября 2016 года об обязании доставить автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак «данные изъяты»на стоянку (л.д.5);

- письменными объяснениями понятых А.И. и М.Н. от 24 ноября 2016 года, согласно которым они подтверждают факт отказа Фоминых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Также судом была исследована карточка водителя, и справки о результатах проверки лица по оптативно-справочным учетам ОВД на Фоминых Д.Г.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 24 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в район г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 122 коп. 1, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении Фоминых Д.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Оценивая доводы жалобы о том, что Фоминых Д.Г. не было позволено осмотреть документы, которые он подписывал, кроме того, ему не были озвучены все обстоятельства отстранения его от управления транспортным средством, отклоняются судом, поскольку ничем достоверно не подтверждены, кроме того, из материалов дела видно, что все документы составлялись в присутствии Фоминых Д.Г., и копии которых ему были вручены, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленных в отношении Фоминых Д.Г. имеются его подписи во всех соответствующих графах, то есть при подписании процессуальных документов Фоминых Д.Г не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких записей в этой части не сделал.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления Фоминых Д.Г. на освидетельствования, суд признает несостоятельным, поскольку понятые подписывали протокол направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом от понятых и самого Фоминых Д.Г. замечаний не поступило, отметок об этом нет.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Оценка иных доводов жалобы нашла свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Фоминых Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 10 февраля 2017 года, которым Фоминых Денис Григорьевич, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин