Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ***ой З.Т. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 10 мая 2016 года, которым ***а З.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 10 мая 2016 года ***а З.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

10 мая 2016 года ***ой З.Т. направлена почтой копия обжалуемого постановления (л.д.33), которая возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д.34).

В суд поступило ходатайство от 06 февраля 2017 года ***ой З.Т. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи со ссылками на то, что срок обжалования пропущен, поскольку телефон с номером 8-968-368-7774 ***ой З.Т. не принадлежал, а по указанному в материалах дела адресу она не проживала; инспектор ДПС ГИБДД, оформляя документы, указал, что ***а З.Т. отказалась от их подписания, в связи с чем сведения, указанные в административном материале, ею не подтверждены.

В судебное заседание суда 2 инстанции ***а З.Т. и ее защитник *** Н.А. явились, доводы ходатайства поддержали и дополнили, что ни один из документов ***ой З.Т. сотрудник ДПС ГИБДД не вручил, в протоколе об административном правонарушении указан также и другой адрес ***ой З.Т. – Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мира, д. 2, кв. 61, однако по данному адресу суд ***у З.Т. не извещал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав ***у З.Т. и ее защитника ***а Н.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Доводы ***ой З.Т. суд во внимание не принимает и не считает их уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В судебные заседания у мирового судьи, назначенные на 18 апреля и 10 мая 2016 года, ***а З.Т. не явилась.

В обоих случаях мировой судья предпринимал попытки известить ее по указанному выше телефону, однако абонент был недоступен (л.д. 21, 24). При этом сведения о том, что телефон с номером 8-968-368-77-74 ***ой З.Т. не принадлежал, у мирового судьи отсутствовали (л.д. 23).

С целью известить ***у З.Т. о судебном заседании 10 мая 2016 года ей было направлено судебное извещение по адресу ее места жительства: г.Москва, Ясный проезд, д.12, корп.1, кв. 25, который указан в протоколе об административном правонарушении со слов ***ой З.Т.

При составлении должностным лицом процессуальных документов ***а З.Т. не была лишена возможности написания замечаний относительно правильности внесенных в них сведений о месте её жительства и (или) проживания, а также номера телефона. Однако таким правом ***а З.Т. не воспользовалась, от дачи объяснений и подписи большинства протоколов отказалась в присутствии понятых. Вместе с тем протокол о задержании транспортного средства (л.д. 7), как подтвердила ***а З.Т. в суде 2 инстанции, подписан ею. Однако в данном протоколе указан единственный адрес – г.Москва, Ясный проезд, д.12, корп.1, кв. 25 и номер телефона – 8-968-368-77-74.

При таких обстоятельствах именно ***а З.Т. несет риск неполучения ею судебной корреспонденции, в т.ч. постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ей по выше-упомянутому адресу.

Кроме того, суд обращает внимание, на то, что о настоящем судебном заседании ***а З.Т. извещена по номеру телефона, указанному в административном материале, что свидетельствует о недостоверности информации относительно принадлежности кому-то другому номера телефона 8-968-368-77-74.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ***ой З.Т. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 10 мая 2016 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий