Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 05 июля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/17 по иску Кузьменко А.Л. к Золотарёвой Т.А., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.Л. обратился в суд с иском к Золотарёвой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Золотарёвой Т.А., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, 21 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут в районе дома № 67 по улице Большой Академической в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво S60», г.р.з. ***, управляемого Золотарёвой Т.А., и принадлежащего на праве собственности *** М.З., и автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, управляемого Кузьменко А.Л., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения фактического размера причиненного ущерба Кузьменко А.Л. обратился к ООО ЭКЦ «Инсайт», согласно заключению которого № УА-2612-1/16 от 26 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, без учета износа запасных частей составила *** рублей *** копеек, при этом стоимость осуществленного истцом впоследствии фактического ремонта названного автомобиля составила *** рублей *** копеек. По изложенным обстоятельствам, с учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Золотарёва Т.А. скрыла, что ее гражданская ответственность как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Вольво S60», г.р.з. ***, была застрахована Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела Золотарёвой Т.А. в суд был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № ***, согласно которому в период с 07 мая 2016 года по 06 мая 2017 года гражданская ответственность *** М.З., как владельца автомобиля марки «Вольво S60», г.р.з. ***, в предписанном законом обязательством порядке была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 45 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (, и и Закона об ОСАГО).

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО) (пункт 6 названного постановления).

Руководствуясь данными разъяснениями, суд привлек к участию в настоящем деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», после чего истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а с Золотарёвой Т.А. - денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Вместе с тем в суд от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления Кузьменко А.Л. без рассмотрения в связи с несоблюдением им установленной законом процедуры досудебного урегулирования спора, который с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, необходимые документы не представил, претензий по поводу причинения ему имущественного ущерба со стороны названного общества не предъявлял.

Кузьменко А.Л. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сочтя его законным и обоснованным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 9 своего постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ и АПК РФ.

Из приведенной нормы права и разъяснений порядка ее применения следует, что обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, с приложенными к нему документами является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; …

Установив, что Кузьменко А.Л. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении им иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований последнего как к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», так и к причинителю вреда Золотарёвой Т.А. без рассмотрения на основании ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьменко А.Л. к Золотарёвой Т.А., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузьменко А.Л. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья