Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2017 по иску фио к фио о возложении обязанности заключить основной договор,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио, указав, что дата заключил с ответчиком предварительный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство подарить принадлежащую ей долю в квартире № 85 по адресу: адрес. Исполняя принятые на себя обязательства, истец снял обременения с двух квартир, отказался от имущественных требований к ответчику и к членам семьи ответчика в судах. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, договор дарения доли квартиры не подписала. Предложение о заключении договора дарения доли квартиры осталось без ответа. На основании ст. 429 ГК РФ, истец просил суд возложить на фио обязанность заключить основной договор дарения доли в квартире.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что не имела и не имеет намерения дарить фио принадлежащую ей долю в квартире. фио являлся мужем матери фио После смерти матери ответчика открылось наследство в виде квартиры № 26 в доме 1 корп. 6 по адрес в г. Москве и квартиры № 85 в доме 1 по адрес в г. Москве. фио отказался от своей доли наследства дата, однако дата продал квартиру № 85 в доме 1 по адрес в г. Москве фио В результате нескольких судебных разбирательств, за фио признано право на ½ долю в праве собственности на квартиру № 85 в доме 1 по адрес в г. Москве (апелляционное определение Московского городского суда от дата), дата и дата решениями Бутырского районного суда г. Москвы фио отказано в удовлетворении иска о признании недействительным отказа от наследства, дата судом утверждено мировое соглашение по иску о расторжении договора займа и по встречному иску о признании договора недействительным, стороны отказались от взаимных претензий. В целях прекращения череды судебных тяжб, фио вынуждена была подписать предварительный договор. Согласно условиям договора, фио обязался не оспаривать свой отказ от наследства после смерти супруги, не претендовать на квартиру № 26 в доме 1 корп. 6 по адрес в г. Москве.

Третье лицо – фио в судебное заседание явилась, требования полагала подлежащими удовлетворению, указывала, что является собственником квартиры № 85 в доме 1 по адрес в г. Москве, фио ошибочно написал отказ от наследства в пользу падчерицы и шестой год не прекращаются судебные споры. фио является давней и хорошей знакомой фио, хорошо знает фио, помогает фио Полагает, что необходимо возложить на фио обязанность подарить ½ долю в квартире для восстановления справедливости.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата фио именуемая в дальнейшем «Даритель» и фио именуемый в дальнейшем «Одаряемый» заключили предварительный договор дарения доли в квартире, согласно которому фио приняла на себя обязательство заключить в будущем основной договор –договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 85 по адресу: адрес. Основной договор будет заключен при условии заключения Мирового соглашения в Зюзинском районном суде г. Москвы, на следующих условиях: фио обязуется подать заявление о снятии ареста с недвижимого имущества –квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес, и квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес. фио обязуется не оспаривать в настоящий момент и в будущем, отказ от доли в наследственном имуществе своей супруги (матери фио) умершей дата в пользу фио от дата зарегистрированный за № 1п-911, нотариусом фио, не претендовать на ½ долю в квартире № 26, расположенной по адресу: адрес; право собственности на указанную долю подтверждается Свидетельством о регистрации права, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы дата (запись регистрации № 77-77-05/221/2013-054); Даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора ½ доли в праве общей долевой собственности не отчуждена, не обременена правами третьих лиц. Договор оформлен в простой письменной форме. Государственной регистрации не проходил (л.д.5).

Граждане и юридические лица в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить от имущественной обязанности. Названный договор таким требованиям не отвечает.

В данном случае договор обещания дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Данная сделка не является предварительным договором, а по сути, является договором дарения. В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

При этом, право собственности у одаряемого, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 223 ГК РФ, может возникнуть только после такой регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что правовая регистрация обещания дарения, проведена не была.

Разрешая спор, анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор содержит встречные обязательства (п.1.2 Договора), а потому, расценен как договор дарения быть не может.

В связи с указанным, обязательство у фио по данному договору не возникло, а потому суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возложении обязанности заключить основной договор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года