Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Фатыма, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КАП РФ, в отношении фио Фатыма, паспортные данные и гражданки адрес, постоянно зарегистрированной в адрес, однако фактически проживающей в адрес, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшейся, на учетах в НД и в ПНД не состоящей,

УСТАНОВИЛ:

гражданка адрес фио совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио , являясь гражданкой иностранного государства (Киргизстан), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации, по окончанию срока временной регистрации на адрес, находясь в городе федерального значения Москве, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации (дата), чем нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем была задержана сотрудниками полиции дата.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, признала и показала, что прибыла на адрес дата, с целью трудоустройства, однако по прибытию в РФ в органы миграционного контроля для постановки на миграционный учет лично не обращалась, а через своих знакомых оформила временную регистрацию по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, при этом срок пребывания был установлен до дата, по окончанию которого для продления временной регистрации на адрес в органы миграционного контроля не обращалась. При этом добавил, что подлинность указанного бланка временной регистрации она не проверяла, в наименование организации для постановки на миграционный учет не обращалась, и в каких-либо договорных или трудовых отношения с наименование организации не состоит. С дата до настоящего времени она постоянно находится в адрес и за пределы РФ не выезжала. В содеянном раскаялась. Кроме того, добавила, что близких родственников граждан РФ у неё нет.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо её показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес о задержании иностранного гражданина фио , рапортом сотрудника УУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина нарушившего правила пребывания на адрес, протоколом об административном задержании фио, письменными объяснениями фио, которые по смыслу совпадают с показаниями фио данными в ходе судебного заседания, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ и ЦАСБ ГУ МВД России по адрес, справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России по адрес, из которой видно, что фио прибыла на адрес дата сроком пребывания до дата, уведомлением МИД России, Консульства и адрес Киргизстан, о выявлении и задержании иностранного гражданина фио, гражданским паспортом и уведомлением о прибытии на адрес фио

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, которая к уголовной ответственности не привлекалась, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио Фатыму, паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377160000098974.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио