Постановление о назначении административного наказания

2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Гулдасты Мирумбеговны, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10ч.2 КАП РФ, в отношении фио Гулдасты Мирумбеговны, паспортные данные и гражданки адрес, постоянно зарегистрированной в адрес, фактически проживающей в адрес, ранее к административной и уголовной ответственности на адрес не привлекавшейся, на учетах в НД и в ПНД не состоящей,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка адрес совершила осуществление иностранным гражданином трудового деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента на работу в адрес значения Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно – дата в время по адресу: Москва, адрес, на территории торгового центра осуществляла трудовую деятельность у наименование организации в продуктовом магазине в качестве уборщицы, при этом не имея патента на работу в адрес или разрешения на работу иностранному гражданину в адрес, чем нарушила положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ признала в части осуществления трудовой деятельности на момент задержания, при этом пояснив, что в качестве продавца у наименование организации она работает первый день и по предварительной договоренности с руководством магазина. Кроме того, добавила, прибыла на адрес (в адрес) в целях трудоустройства, и дата по предварительной договоренности с руководством торгового центра по адресу: Москва, адрес на территории продуктового магазина у наименование организации, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы. Письменный трудовой договор между ней и работодателем, в лице руководства ТЦ - не заключался. Заработная плата выплачивалась на основании устной договоренности. Также по существу заданных вопросов, указала, что патент на работу у юридического лица и индивидуального предпринимателя или разрешение на работу иностранному гражданину в адрес и в РФ вообще в дата она не оформляла, по причине того, что работодатель сказал, что она может работать и без патента или разрешения на работу. В содеянном раскаялась. Близких родственников – граждан РФ – у неё не имеется.

Помимо показаний фио, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному материалу, а именно: рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес, распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, адрес, протоколом осмотра территории, фотоматериалом, из которого видно, что фио действительно осуществляла свою трудовую деятельность в качестве уборщицы в продуктовом магазине по адресу: Москва, адрес, письменным объяснением фио, которые не противоречат пояснениям данным фио в судебном заседании, договором аренды №65 нежилого помещения от дата, договор субаренды нежилого помещения от дата, распиской разъяснения фио прав предусмотренных ст.25.1 КАП РФ, письменными объяснением фио, из которых следует, что фио осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: Москва, адрес по устной договоренности с наименование организации, трудовой договор с ней не заключался, и разрешения на работу фио не оформлялось, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ ГУВД адрес, АИС ПВС и контрольным спискам, из которой следует, что фио по указанным учетом не значится, гражданским паспортом фио, из которого видно, что она является гражданкой адрес, справкой проверки фио по АИС «Территория», согласно которой фио разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности на адрес не оформляла, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио разрешение на работу иностранному гражданину в адрес и вообще в РФ или патент на оформление трудовой деятельности у юридического лица не оформляла.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.26.11 КАП РФ, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в и в совокупности, считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно положениям, ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности у юридического лица, а фио такого разрешения не имела, однако несмотря на это осуществляла трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в ТЦ по адресу: Москва, адрес качестве уборщицы продуктового магазина у наименование организации. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность фио не подпадает.

Кроме того, в соответствии со ст.16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Таким образом с учетом вышеизложенного, отмечаю тот факт, что фио фактически была привлечена к трудовой деятельности у наименование организации по адресу: Москва, адрес по устной договоренности с руководством.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, которая ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась и раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Гулдасты Мирумбеговну, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140, УИН 188803771700002217.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио