Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/17 по иску Прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СВАО г. Москвы в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что фио принят на работу в наименование организации на должность водителя-экспедитора с 14.10.2014 на основании трудового договора от 14.10.2014 № 28-ТД. Согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору с фио от 09.02.2015 заработная плата выплачивается в организации два раза в месяц: аванс – не позднее 25 числа каждого месяца, окончательный расчет –не позднее 10 числа последующего месяца. Согласно имеющимся в прокуратуре округа документам (расчетным листкам за 2014, 2015 годы, платежные ведомости), перед фио имеется задолженность по выплате заработной платы за период: декабрь 2014 года, апрель –ноябрь 2015 года в сумме 75 811 рублей 04 копейки, которая не выплачена ему до настоящего времени. В связи с указанным фио обратился в прокуратуру округа с заявлением о защите его трудовых прав. Поскольку в результате проверки факт нарушения трудовых прав подтвердился, истец просит взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме 75 811 рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период декабрь 2014 года, апрель-ноябрь 2015 года по день вынесения решения суда в сумме 21 266 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал

фио явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В материалах дела представлен акт от 14 февраля 2017 года по результатам проверки, проведенной в наименование организации помощником прокурора на основании заявления фио по факту нарушения трудовых прав, не выплаты заработной латы (л.д.7-11,12).

Приказ о приеме работника на работу, из которого следует, что фио был принят на работу в наименование организации с 14.10.2014 в отдел снабжения н должность водителя-экспедитора с тарифной ставкой (окладом) 12 850 рублей 00 копеек (л.д.13).

Копия трудового договора № 28-ТД от 14.10.2014, согласно условиям которого, заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц: аванс –не позднее 25 числа каждого месяца, окончательный расчет –не позднее 15 числа последующего месяца (л.д.14-17), копия дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 28-ТД от 14 октября 2014 об изменении должностного оклада от 05.11.2014, о повышении должностного оклада фио с 05.11.2014 до 15 000 рублей (л.д.18), дополнительное соглашение № 2 от 09 февраля 2015 года о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц (л.д.19)., дополнительное соглашение № 3 от 01 июня 2015 года, о повышении оклада с 01 июня 2015 года до 16 500 рублей 00 копеек (л.д.20), расчетные листки (л.д.21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32); сведения о произведенных выплатах, ведомости (лд.34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52).

Согласно расчету, составленному на основе названных документов, задолженность наименование организации по заработной плате перед фио за период: декабрь 2014 года, апрель –ноябрь 2015 года составила сумму 75 811 рублей 04 копейки, которая не выплачена ему до настоящего времени. Компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на май 2017 года составила 21 266 рублей 98 копеек.

Указанный расчет никем не оспорен, признан судом верным, а потому, суд взыскивает с ответчика в пользу фио указанные суммы.

Одновременно, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает в доходы бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину в сумме 3 112 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года, апрель-ноябрь 2015 года в сумме 75 811 рублей 04 копейки, 21 266 рублей 98 копеек.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 112 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года

2