Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1622/17 по иску фио к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «ДАФ-XF95» государственный регистрационный знак К4FH1255 под управлением фио и транспортного средства «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак О 517 ВВ 199, собственником которого является истец. Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «ДАФ-XF95» государственный регистрационный знак К4FH1255. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. дата истец и ООО «ВолгоАвтоТранс» подписали договор уступки прав (требований). Однако, в договор не были включены условия о стоимости уступленного права, а также срок выплаты денежных средств. Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, договор является незаключенным. дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что выплата была произведена дата компании ООО «ВолгоАвтоТранс». дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что истец своевременно уведомил ответчика о том, что договор уступки прав требования не был заключен. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 57 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 878 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Истец фио, совместно с представителем, по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «ДАФ-XF95» государственный регистрационный знак К4FH1255 под управлением фио и транспортного средства «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак О 517 ВВ 199, собственником которого является истец. Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «ДАФ-XF95» государственный регистрационный знак К4FH1255. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. дата истец и ООО «ВолгоАвтоТранс» подписали договор уступки прав (требований). Однако, в договор не были включены условия о стоимости уступленного права, а также срок выплаты денежных средств. Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, договор является незаключенным. дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что выплата была произведена дата компании ООО «ВолгоАвтоТранс». дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что истец своевременно уведомил ответчика о том, что договор уступки прав требования не был заключен. Требование до настоящего времени не исполнено.

Также истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № УА – 130к, стоимость восстановительного ремонта составляет 57 756 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 57 756 рублей, которую должен возместить ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия».

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет № УА – 130к, составленный дата экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Одновременно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, признавая указанные подтвержденные расходы необходимыми.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 878 рублей.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме 15 000 рублей 00 копеек, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, времени нахождения дела в суде, объема оказанной юридической помощи.

Также суд взыскивает с ответчика нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с защитой права, в рамках данного конкретного дела.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 57 756 рублейблей, расходы по оценке 6 000 рублей, представительские расходы 15 000 рублей 00 копеек, штраф 28 878 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

В остальной части требования фио к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме 1 932 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечение указанного срока.

Судья: