Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/17 по иску Абрамовой А.В. к Новикову А.Ю. о признании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома в части недействительным и уменьшении покупной цены приобретенного недвижимого имущества,

установил:

Абрамова А.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:…, заключенного между сторонами 15.11.2013, в части его стоимости недействительным и уменьшении покупной цены указанного недвижимого имущества на 500 000 руб. В обоснование требований указала, что при заключении указанного договора ответчик не указал истцу на скрытые дефекты жилого дома, которые истец обнаружила уже в процессе пользования приобретенным имуществом, а именно – продувание стен, скрип полов, дефекты деревянной выгонки и межкомнатных дверей.

Истец Абрамова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу в связи с необходимостью в ознакомлении с материалами дела и результатами экспертизы, которое судом отклонено за необоснованностью; материалы дела свидетельствуют о том, что 02.06.2017, после того как производство по делу было возобновлено (25.05.2017), представитель истца Карпинский В.Д. был ознакомлен с материалами дела, тем самым у стороны истца имелось более двух месяцев для формирования своей правовой позиции и предоставления доказательств.

Ответчик Новиков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, стороны 15.11.2013 заключили предварительный договор купли - продажи земельного участка общей площадью 452 кв.м. с кадастровым номером … и расположенного на нем жилого 2-х этажного дома общей площадью 211,7 кв.м. по адресу:… , стоимость которого составила 5 500 000 руб. и подлежала оплате в рассрочку до 15.05.2015.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29.05.2015 иск Абрамовой А.В. к Новикову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности по гражданскому делу № 2-1725/2015 был удовлетворен, поскольку предварительный договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный между последними 15.11.2013 признан судом договором купли – продажи; постановлено зарегистрировать переход права собственности на приобретенные Абрамовой А.В. объекты недвижимости с регистрацией ипотеки в силу закона.

Встречный иск по названному гражданскому делу Новикова А.В. к Абрамовой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.11.2013 в размере 2 300 000 руб. был также удовлетворен судом.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 по гражданскому делу № 2-1684/16 исковые требования Абрамовой А.В. к Новикову А.Ю. о признании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома в части недействительным и уменьшении покупной цены приобретенного недвижимого имущества были частично удовлетворены.

Постановлено соразмерно уменьшить покупную цену недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи от 15.11.2013 г. на сумму в размере 905 074,07 руб.

Исковые требования Абрамовой А.В. остальной части были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что после указанного решения суда в ходе эксплуатации приобретенного у ответчика жилого дома были выявлены новые недостатки, стоимость устранения которых по мнению последней составляет 500 000 руб., а потому на указанную сумму должна быть соразмерно уменьшена покупная цена такого дома.

В соответствии со ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, 11.04.2017 по ходатайству стороны истца для установления наличия недостатков в приобретенном истцом у ответчика жилом доме и при наличии таковых, установления причины их возникновения, а также стоимости их устранения, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭЦ «Ультраскоп».

Однако, из поступившего в суд ходатайства экспертного учреждения ООО ЭЦ «Ультраскоп» следует, что 13.05.2017, после предварительного согласования указанной даты с представителем истца, эксперт Доре Б.Э. осуществил выезд для проведения экспертного осмотра по адресу местонахождения спорного объекта недвижимости, однако Абрамова А.В. по указанному адресу не проживает, жильцы дома не знают Абрамову А.В., а потому проведение экспертного осмотра судом стало невозможным, что послужило основанием для возврата настоящего гражданского дела экспертами без исполнения. Вместе с тем экспертами заявлено ходатайство о взыскании 10 000 руб. в счет понесенных расходов.

Таким образом, сторона истца уклонилась от участия в проведении судебной экспертизы, что выразилось в непредоставлении эксперту доступа в жилой дом, при том, что определением суда, которым по делу была назначена экспертиза, на истца была возложена обязанность предоставить эксперту доступ в жилое помещение.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких данных, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии дефектов в приобретенном у ответчика жилом доме, влекущих соразмерное уменьшение покупной цены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения настоящего спора в связи с необходимостью в ознакомлении с материалами дела, а также экспертным заключением суд расценивает как злоупотребление правом, тогда как производство по делу было возобновлено 25.05.2017, т.е. более двух месяцев назад, при том, что 02.06.2017 последний получил копии определения суда о назначении судебной экспертизы и ознакомился с материалами дела, однако до настоящего времени ни одного доказательства в пользу заявленных требований в суд представлено не было, более того сторона истца уклонилась и от проведения судебной экспертизы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании изложенного, на истца следует отнести 10 000 руб. в счет понесенных ООО ЭЦ «Ультраскоп» расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамовой А.В. к Новикову А.Ю. о признании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома в части недействительным и уменьшении покупной цены приобретенного недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абрамовой А.В. в пользу ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017