Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/17 по иску Алексеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС», Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС» (далее – ООО «НЭМС») о защите авторских прав, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 сентября 2015 года Алексеевым С.В. было получено свидетельство № 015-004786 о депонировании произведения – дизайн игрушек для животных. Вместе с тем, истец в магазине «АШАН» 05 декабря 2016 года и 27 февраля 2017 года приобрел игрушки для собак в упаковках с указанием поставщика - ООО «НЭМС», которому истец не передавал прав на реализацию товара, являющегося его авторским произведением. На основании изложенного истец просит суд запретить ответчикам использовать произведение дизайн игрушки – кролик, артикул 95712, при продаже, предложении к продаже и ином введении в гражданский оборот, возложить на ответчиков обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя произведения, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за нарушение его имущественных прав в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «НЭМС» адвокат Катина В.И., генеральный директор Сурченко В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действия истца по предъявлению однотипных исков необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку после совершения покупки спорного товара истец не сообщил ответчикам о том, что они своими действиями по реализации товара нарушают его исключительное право и не заявил требование о прекращении нарушения указанного права, в связи с чем полагает, что действия истца направлены на получение наибольшей суммы компенсации, а не защиту принадлежащего ему исключительного права. Кроме того, Алексеев С.В. не доказал факт принадлежности ему исключительного права на спорный объект. Добавили, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в их удовлетворении

Представитель ответчика ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Алексеев С.В. является единственным автором произведения «Дизайн игрушек для животных», что подтверждается свидетельством о депонировании произведения № 015-004786 от 28 сентября 2015 года (л.д. 13).

Из объяснений стороны истца, а также представленных им фотоматериалов и фискальных чеков магазина «АШАН» следует, что 05 декабря 2016 года и 27 февраля 2017 года он приобрел в названном магазине игрушки для собак – кролик, артикул 95712, поставщик и импортер которых на упаковке указан ООО «НЭМС», которым истец не давал права на реализацию его авторского товара.

Также в подтверждение довод истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен *** И.В. (племянник истца), который показал суду, что является генеральным директором ООО «Гигви»; в 2013 году ООО «Гигви» с ООО «НЭМС» был заключен договор поставки игрушек для животных – кролик, которую придумал Алексеев С.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного .

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с ГК РФ произведения дизайна являются объектом авторских прав.

На основании ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (, и ), вправе в соответствии с настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:..

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;…

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного , , или Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение авторских прав.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Алексеевым С.В. доказан факт распространения ответчиками произведения «Дизайн игрушек для животных», что нашло свое подтверждение в представленных стороной истца фотографиях, игрушках с его дизайном и фискальных чеках, тогда как ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчики реализуют произведения «Дизайн игрушек для животных», нарушив право истца на интеллектуальную деятельность, суд полагает законными требования последнего о взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав в размере *** рублей *** копеек, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителей, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав.

Также суд полагает необходимым возложить на ООО «НЭМС» и ООО «АШАН» обязанность по прекращению хранения и продажи товара с использованием произведения «Дизайн игрушки кролик», артикул 95712, поскольку в ходе рассмотрения дела Алексеевым С.В. был доказан факт распространения ответчиком спорного произведения.

В соответствии с ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим , требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права, в связи с чем суд также полагает необходимым возложить на ООО «НЭМС», ООО «АШАН» обязанность опубликовать за свой счет настоящее решение в журнале «ЗООБИЗНЕС В РОССИИ».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. …

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым предоставить ответчику пятнадцатидневный срок для публикации за свой счет настоящего решения в журнале «ЗООБИЗНЕС В РОССИИ» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу приведенных норм, денежная компенсация морального вреда может быть присуждена ко взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в частности, в случае нарушения его личных неимущественных авторских прав.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина может быть присуждена только в случаях, прямо предусмотренных законом.

, ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты имущественных прав автора (исключительных прав на произведение) как взыскание компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что действия ответчиков заключались только в использовании произведения истца путем продажи товара, автором дизайна которой является Алексеев С.В.

Поскольку такими действиями ответчиков было нарушено только исключительное право истца на произведение, каких-либо действий, посягающих на личные неимущественные права Алексеева С.В. как автора произведения (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения), ответчиками не совершалось, оснований для взыскания в пользу Алексеева С.В. денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копеек.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истца следует, что о факте распространения ответчиками произведения «Дизайн игрушки для животных» ему стало известно 05 декабря 2016 года, с исковым заявлением в суд Алексеев С.В. обратился 02 марта 2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, на применении которого настаивает ответчик, а потому довод ООО «НЭМС» о пропуске срока исковой давности суд оставляет без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС», Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НЭМС», Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» в пользу Алексеева С.В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «НЭМС», Общество с ограниченной ответственностью «АШАН» обязанность прекратить хранение и продажу товара с использованием произведения «Дизайн игрушки кролик», артикул 95712.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «НЭМС», Общество с ограниченной ответственностью «АШАН» обязанность опубликовать за свой счет настоящее решение в журнале ЗООБИЗНЕС В РОССИИ в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований Алексеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС», Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 19.06.2017