Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/17 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Петровой Т.М., как законному представителю несовершеннолетнего ***года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ***года ***, о взыскании ***руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору от *** года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита. С учетом того, что наследниками умершей *** является несовершеннолетний ***г.р., истец просит взыскать с него как наследника заемщика просроченную задолженность ***руб. 75 коп., просроченные проценты ***руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Петрова Т.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, с учетом возражений ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

*** года на основании оферты *** с ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор с лимитом ***руб., на срок до ***года под ***% годовых.

Доказательством предоставления кредита в размере ***руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору от ***г., при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, на момент рассмотрения дела судом, составила ***руб. 41 коп., включая: просроченную задолженность *** руб. 75 коп., просроченные проценты *** руб. 66 коп.

***г. *** умерла, после ее смерти нотариусом г. Москвы Микаелян С.Р. заведено наследственное дело №***. Наследником к имуществу ***является несовершеннолетний *** года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***года, и материалам наследственного дела №***, инвентаризационная стоимость наследственного имущества – ***доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м. составляет *** руб. 36 коп., сумма денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе №****** Сбербанк России ОАО, с причитающимися процентами и/или компенсационными выплатами – по состоянию на ***г. ***коп.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны Петровой Т.М., являющейся законным представителем наследника ***г.р., доказательств надлежащего исполнения ею обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний ***года рождения отвечает по долгам Петровой Н.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ***руб. 41 коп..

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере ***руб. 78 коп. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества АО «ЮниКредитБанк» к Петровой Т.М., как законному представителю несовершеннолетнего *** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т.М. как законного представителя несовершеннолетнего *** года рождения, в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 41 коп., а также *** руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: