Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

защитника – адвоката Кашириной Э.Н.

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-209/17 в отношении

Каражаса Эльдара Валерьевича, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каражас Э.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он- Каражас Э.В. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года, управляя технически исправным автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», следовал по проезжей части «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в направлении от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в сторону «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно около 28 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки: темного времени суток, обледенелого покрытия проезжей части и наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Папыкину А.С., переходившего проезжую часть ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» справа налево относительно движения его- Каражаса Э.В. автомобиля, и при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Папыкина А.С., переходившего вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, которую при должной внимательности и осторожности он мог и должен был своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Папыкина А.С. по вышеуказанному адресу.

Тем самым он- Каражас Э.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Папыкину А.С., согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1216-17/3 от 09 февраля 2017 года, телесных повреждений, составившие комплекс сочетанной травмы, которые образовались прижизненно, незадолго (в пределах десятков минут) до наступления смерти. Смерть Папыкина А.С. наступила от сочетанной травмы с переломами костей черепа, грудной клетки, нижних конечностей, повреждениями головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с образованием вторичных кровоизлияний в вещество стволового отдела. Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется причинная связь.

Подсудимый Каражас Э.В. в ходе ознакомления с материалами дела, с согласия защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Чухлебова О.П. и ее защитник адвокат Турчина Н.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Каражас Э.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подтверждает заявленное ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется Каражас Э.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Каражаса Э.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Каражасу Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, который вину признал, раскаялся, принес потерпевшей извинения, компенсировал затраты на похороны погибшего в размере 250 000 рублей, добровольно компенсировал часть суммы морального вреда в размере 250 000 рублей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

Признание подсудимым Каражасом Э.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, добровольное возмещение вреда потерпевшей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Каражаса Э.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Каражаса Э.В. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, согласуясь с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Каражасу Э.В. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей Чухлебовой О.П. заявлен гражданский иск к Каражасу Э.В. о взыскании дополнительно качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежных средств в сумме 1 750 000 рублей.

Подсудимый Каражас Э.В. согласен с исковыми требованиями, вопрос о их размере оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения и взыскания морального вреда с ответчика Каражаса Э.В. по следующим основаниям.

Судом признано доказанным, что подсудимый Каражас Э.В. виновен в совершении преступления, совершенного в отношении Папыкина А.С, в результате которого потерпевшей Чухлебовой О.П. причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, материального положения Каражаса Э.В. и, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Чухлебовой О.П. в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления с гражданского ответчика Каражаса Э.В. денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Каражаса Эльдара Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каражасу Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Каражаса Э.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Каражасу Э.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Чухлебовой О.П. - удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Каражаса Э.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.А.Ненашева