Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 31 марта 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ч.А.М., подсудимого КОРОЛЕВА М.В. и его защитника адвоката Г.С.Е., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по Московской области, выданное ***, и ордер *** филиала МОКА №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевшего Р.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-211\2017 в отношении

КОРОЛЕВА М.В. « данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Королев М.В. *** года, в неустановленное время, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки «***» государственный знак *** стоимостью *** рублей, принадлежащей Р.Ю.В., после чего в целях реализации своего преступного умысла неустановленный соучастник Королева М.В. согласно распределению преступных ролей проинформировал Королева М.В. о собственнике автомашины и его контактном телефоне, а также снабдил Королева М.В. СИМ-картами для мобильного телефона для связи с собственником автомашины, а затем Королев М.В. согласно отведенной ему преступной роли встретился с Р.Ю.В., под благовидным предлогом приобретения указанной автомашины произвел осмотр автомашины и ключей от замка зажигания, получил информацию об установленных в автомашине системах противоугонной сигнализации, а также сфотографировал документы на указанную автомашину, и убедил Р.Ю.В. в своем намерении приобрести данную автомашину *** года, в связи с чем Р.Ю.В. припарковал принадлежащую ему автомашину марки «***» государственный знак *** напротив *** подъезда д.*** по ул.*** г.Москвы. После этого Королев М.В. совместно с неустановленными соучастниками на арендованной им (Королевым М.В.) автомашине марки «***» государственный знак *** *** года, примерно в ***час *** минут, прибыл к д.*** по ул*** г.Москвы, где согласно распределению преступных ролей находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления гражданами или сотрудниками полиции, а неустановленные соучастники Королева М.В. неустановленным способом проникли в автомашину марки «***» государственный знак ***, с помощью неустановленных предметов привели в рабочее состояние ее двигатель, и *** года, в ***часа *** минут, Королев М.В., осознавая отсутствие у себя законного права владения указанной автомашиной с места совершения преступления на указанной автомашине совместно с неустановленными соучастниками скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Ю.В. материальный ущерб на сумму ***рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Королев М.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Королеву М.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Королевым М.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Королев М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Рыжов Ю.В. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Королева М.В. суд квалифицирует по п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (автомашины, принадлежащей потерпевшему Р.Ю.В.), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в сумме стоимости *** рублей), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Королеву М.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Королева М.В. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Королева М.В. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в *** области, по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало, работает, имеет троих малолетних детей *** *** и *** годов рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, материально содержит свою *** которая в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, и мать – пенсионерку, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеваниями – *** что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Королева М.В., влияние назначаемого наказания на исправление Королева М.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Королевым М.В. преступления и его роль в совершении преступления, тот факт, что Королев М.В. добровольно выплатил потерпевшему Р.Ю.В. денежную сумму в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, что согласно п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Королева М.В., отсутствие в отношении Королева М.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание Королевым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего Р.Ю.В. по поводу меры наказания Королеву М.В.

Суд назначает подсудимому Королеву М.В. наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении подсудимому Королеву М.В. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не видит, учитывая, в частности, семейное и материальное положение Королева М.В. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что Королев М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие в отношении Королева М.В. достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же учитывая мнение потерпевшего Р.Ю.В. по поводу меры наказания Королеву М.В., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Королева М.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОЛЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное КОРОЛЕВУ М.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – ***года, возложив на осужденного Королева М.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Королеву М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Королева М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Зачесть осужденному Королеву М.В. в срок отбытия наказания, в случае отмены ему условного осуждения, период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (***) с *** по *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашину «***» государственный знак ***, документы и ключи от указанной автомашины – оставить по принадлежности потерпевшему Р.Ю.В., 2) автомашину «***» государственный знак ***, ключ и документы в отношении указанной автомашины – оставить по принадлежности Г.А.В., 3) регистрационные государственные знаки ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «***» г.Москвы, - передать в орган ГИБДД, 4) компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова