Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А.;

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.

подсудимого Похлестова Ю.Я.;

защитника - адвоката Солотинского Р.Б,

потерпевшего Халипина А.В.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Похлестова Юрия Яковлевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Похлестов Ю.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он –Похлестов Ю.Я. 30 января 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на кухне в квартире ***, в ходе ссоры с Халипиным А.В., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приискав для осуществления своего преступного умысла заранее приготовленный им нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Халипину А. В. в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость; гемоторакса (кровотечения в плевральную полость) слева 150 мл крови); (кожная рана располагается в области левой половины грудной клетки на уровне четвёртого межреберья по передней подмышечной линии; раневой канал направляется спереди назад, сверху вниз, слева направо и проникает в левую плевральную полость; глубина раневого канала до 7 см), образовавшегося от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с приложением травматического воздействия в область левой половины грудной клетки на уровне четвёртого межреберья по передней подмышечной линии и причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») непосредственно создает угрозу жизни.

Подсудимым Похлестовым Ю.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника – адвоката заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Похлестов Ю.Я. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Халипин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Похлестов Ю.Я., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Похлестов Ю.Я. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Похлестова Ю.Я. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Похлестова Ю.Я. установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Полное признание подсудимым Похлестовым Ю.Я. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие положительных характеристик с места жительства и работы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Похлестову Ю.Я., не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Похлестовым Ю.Я. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Похлестовым Ю.Я. совершено тяжкое преступление, связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Похлестова Ю.Я. обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Похлестова Ю.Я. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, также не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения подсудимому Похлестову Ю.Я. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Халипиным А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 92 289 рублей и морального вреда в сумме 600 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец Халипин А.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Подсудимый Похлестов Ю.Я. признал исковые требования частично, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания морального вреда с ответчика Похлестова Ю.Я. по следующим основаниям.

Судом признано доказанным, что подсудимый Похлестов Ю.Я. виновен в совершении преступления, совершенного в отношении Халипина А.В., в результате которого потерпевшему причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего Халипина А.В., с учетом требований разумности и справедливости, материального положения Похлестова Ю.Я. и, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Халипина А.В. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении неё преступления с гражданского ответчика Похлестова Ю.Я. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обосновывая сумму заявленных исковых требований в части компенсации имущественного ущерба, истец пояснил, что в настоящее время его лечение и реабилитация не окончены, он временно утратил возможность трудиться, не получает доход.

Принимая во внимание, что гражданский иск Халипина А.В. в части компенсации имущественного ущерба требует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Похлестова Юрия Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Похлестову Ю.Я. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на условно осужденного Похлестова Юрия Яковлевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Похлестову Юрию Яковлевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Халипиным А.В. - удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Похлестова Ю.Я. в пользу Халипина Андрея Викторовича в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления - денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск Халипина А.В. оставить без удовлетворения. Признать за Халипиным А.В. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового значения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Северный г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу-уничтожить; СД диск с записью камеры видеонаблюдения от 30 января 2017 года, хранящийся при материалах дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья С.А.Ненашева