Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 21 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьёвой К.В.,

- потерпевшей М.К.,

-подсудимого Игнашина О.В.,

-защитника – адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-219/17 в отношении:

Игнашина «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнашин О.В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до оконца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Игнашин О.В.), «данные изъяты» года примерно в … час … минут, находясь в торговом зале универсама «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанных стеллажей, принадлежащие ОАО «Седьмой Континент» 2 банки пивного напитка «Хугарден белое», объемом 0,5 литра каждая банка, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 72 рубля 88 копеек за единицу товара, общей стоимостью 145 рублей 76 копеек; зубную щетку «REACH Control», стоимостью по закупочной цене без учета НДС 53 рубля 00 копеек за единицу товара; 1 кусок осетра г/к, весом 0,314 кг., стоимостью по закупочной цене без учета НДС 2228 рублей 81 копейка за килограмм товара, стоимостью 699 рублей 85 копеек; 1 упаковку ломтиков лосося «Сухогруз», весом 0,112 кг., стоимостью по закупочной цене без учета НДС 758 рублей 81 копейка за килограмм товара, общей стоимостью 84 рубля 92 копейки, которые положил в карманы одетого на него пальто, 1 бутылку пива «Францисканер Хефе Вайсбир», объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 124 рубля 07 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 1 107 рублей 60 копеек, после чего, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию расчетно-кассового узла, не оплатив взятый им товар, и направился к выходу из магазина, а после того, как сотрудник вышеуказанного магазина «данные изъяты», осведомленный о хищении Игнашин О.В. товара из вышеуказанного магазина, выдвинул требования остановиться, Игнашин О.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и, открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, и не реагируя на его «данные изъяты» законные и обоснованные требования остановиться, продолжил, ускорив шаг, скрываться с похищенным имуществом с места преступления, а таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ОАО «Седьмой Континент», однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина «данные изъяты», а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом, Игнашин О.В. пытался открыто похитить принадлежащее ОАО «Седьмой Континент» имущество на сумму «данные изъяты» рублей 60 копеек, и причинить ОАО «Седьмой Континент» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Игнашин О.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до оконца по независящим от него обстоятельствам - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Игнашину О.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Игнашиным О.В. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Игнашин О.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая М.К. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Игнашина О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до оконца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Игнашиным О.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Игнашина О.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая М.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Игнашина О.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Игнашин О.В. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Игнашину О.В. она не имеет. Потерпевшая М.К. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Игнашин О.В. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Новоселов-Чурсин С.С. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Игнашина О.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьёва К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей М.К. и прекращения уголовного дела в отношении Игнашина О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей М.К. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей М.К. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Игнашиным О.В преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Игнашин О.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Игнашина О.В. судом не установлено,

4) подсудимый Игнашин О.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая М.К. примирилась с подсудимым Игнашиным О.В., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнашина О.В. в связи с примирением заявлено потерпевшей М.К. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Игнашина О.В. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей М.К. разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Игнашина О.В. в связи с примирением с потерпевшей М.К. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Игнашина «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей М.К. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Игнашина по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ Игнашина - освободить.

Меру пресечения Игнашину О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 (две) банки пивного напитка «Хугарден белое», объемом 0,5 л. каждая; 1 (одна) бутылка пива «Францисканер Хефе Вайсбир»; 1 (одна) зубная щетка «REACH Control»; 1 (один) кусок осетра г/к, весом 0,314 кг; 1 (одна) упаковка ломтиков лосося «Сухогруз», весом 0,112 кг. – - выданные на ответственное хранение представителю по доверенности ОАО «Седьмой Континент» - М.К., по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Игнашин О.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин