Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Невейкина Н.Е.

гражданское дело №33-31258/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаспарян А.Г. по доверенности Гаспарян С.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по иску Карпенко Р.В., Кадеркина В.С., Гаспарян А.Г. к ООО «Ф.О.Н.» о взыскании денежных средств,

которым в удовлетворении исковых требований Карпенко Р.В., Кадеркина В.С., Гаспарян А.Г. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Карпенко Р.В., Кадеркин В.С., Гаспарян А.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Ф.О.Н.», в котором просили:

- взыскать с ответчика в пользу Карпенко Р.В. сумму выигрыша в размере 68 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 638,24 руб.;

- взыскать с ООО «Ф.О.Н.» в пользу Кадеркина В.С. сумму выигрыша в размере 65240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 449,08 руб.;

- взыскать с ООО «Ф.О.Н.» в пользу Гаспарян А.Г. сумму выигрыша в размере 56730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 999,18 руб. Также истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,74 руб.

В обоснование заявленных требований, истцы указывали, что 14.04.2016 на сайте букмекерской конторы «Ф.О.Н» Карпенко Р.В. сделал одиночную ставку путем перечисления электронных денежных средств на спортивное мероприятие – «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей на сумму 28 600 рублей с коэффициентом 1,60, с возможным выигрышем 45 760 руб., что подтверждается квитанцией № 16051475089 YW-A5-LA от 14.04.2016 в 17:05. Также, 14.04.2016 в пункте приема ставок ООО «Ф.О.Н.» Карпенко Р.В. сделал еще несколько одиночных ставок посредством пополнения денежными средствами персональной карты участника пари на исход спортивного события - «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей: на сумму 28 600 руб., с коэффициентом 1,65, с возможным выигрышем 47 190 руб.; на сумму 11 400 руб., с коэффициентом 1,75, с возможным выигрышем 19 950 руб.; на сумму 24 400 руб., с коэффициентом 1,82, с возможным выигрышем 44 408 руб.; на сумму 5 500 руб., с коэффициентом 1,82, с возможным выигрышем 10 000 руб., что подтверждается распечаткой листа с электронных страниц персональной карты участника пари об истории размещенных ставок, движении денежных средств в электронной форме (приход, сумма ставки, сумма выигрыша). По результатам матча футбольная команда «Нефтехтимик» выиграла у команды «Волга» со счетом 3-0, и выигрыш истца 1 от исхода матча составил 68 818 руб.

Также, 14.04.2016 истец Кадеркин В.С. сделал одиночную ставку путем перечисления электронных денежных средств на спортивное мероприятие – «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей на сумму 30 800 руб. с коэффициентом 1,65, с возможным выигрышем 50 820 руб., что подтверждается квитанцией № 16051475001 BW-RZ-A7 от 14.04.2016 в 17:09. Также, 14 апреля 2016 года в пункте приема ставок ООО «Ф.О.Н.» Кадеркин В.С. сделал еще несколько одиночных ставок посредством пополнения денежными средствами персональной карты участника пари на исход спортивного события - «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей: на сумму 16 000 руб., с коэффициентом 1,55, с возможным выигрышем 24 800 руб.; на сумму 20 000 руб., с коэффициентом 1,82, с возможным выигрышем 36 400 руб.; на сумму 18 200 руб., с коэффициентом 2,10, с возможным выигрышем 38 220 руб., что подтверждается распечаткой листа с электронных страниц персональной карты участника пари об истории размещенных ставок, движении денежных средств в электронной форме (приход, сумма ставки, сумма выигрыша). По результатам матча футбольная команда «Нефтехтимик» выиграла у команды «Волга» со счетом 3-0, и выигрыш истца 2 от исхода матча составил 65 240 рублей.

Кроме того, 14.04.2016 в пункте приема ставок ООО «Ф.О.Н.» Гаспарян А.Г. сделал несколько одиночных ставок посредством пополнения денежными средствами персональной карты участника пари на исход спортивного события - «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей: на сумму 33 300 руб., с коэффициентом 1,60, с возможным выигрышем 53 280 руб.; на сумму 35 000 рублей, с коэффициентом 1,55, с возможным выигрышем 54 250 рублей; на сумму 35 000 руб., с коэффициентом 1,50, с возможным выигрышем 52 500 руб., что подтверждается распечаткой листа с электронных страниц персональной карты участника пари об истории размещенных ставок, движении денежных средств в электронной форме (приход, сумма ставки, сумма выигрыша). По результатам матча футбольная команда «Нефтехтимик» выиграла у команды «Волга» со счетом 3-0, и выигрыш истца 3 от исхода матча составил 56 730 руб.

Так истцы указывают, что после окончания матча 14.04.2016 не смогли получить выигрыш, а получили только возврат ранее внесенных денежных средств, поскольку руководством ООО «Ф.О.Н.» ставки футбольного матча между «Нефтехтимик» и «Волга» были признаны недействительными и аннулированы.

Истец Гаспарян А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Гаспарян С.Г., который исковые требования поддержал, пояснив, что на официальном сайте международной организации по их предупреждению Federbet/Федербет нет никаких подобных заключений относительно того, что в спортивном мероприятии - Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск): начало матча 14.04.2016 в 17:00 по местному времени (16:00 по Москве), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», имелся факт неспортивной борьбы и данное спортивное событие носило спортивный характер, между тем, указанное спортивное событие даже не было предварительно включено в перечень подозрительных спортивных событий, в отношении которых будут проводиться какие-либо расследования относительно их неспортивного характера и отсутствия факта спортивной борьбы. Указанный довод представитель истца просит суд признать недопустимым доказательством, поскольку нет апостиля Гаагской конвенции от 05 октября 1961 года, то есть форма заверения документов в соответствии с положениями вышеуказанной конвенции на бланке перевода от 14.04.2016 международной некоммерческой ассоциации Federbet/Федербет.

Представитель ответчика ООО «Ф.О.Н.» по доверенности Насильников Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Генеральным директором ООО «Ф.О.Н.» было вынесено Распоряжение № 174 от 14.04.2016, согласно которому, «в связи с возникновением подозрений в неспортивном характере футбольного матча 2-го дивизиона между командами «Нефтехтимик» и «Волга», проводимого 14.04.2016г., букмекерская контора ООО «Ф.О.Н.» приняла решение снять с линии указанное спортивное событие, прекратить прием ставок на данное спортивное событие, произвести перерасчет и возврат ставок». В пункте 3 статьи 7 Правил усматривается, что Администрация оставляет за собой право аннулировать «Live» - ставку, если установлено, что клиент на момент ставки обладал информацией об исходе события, указанного в ставке. В соответствии с абз.2 ст.4.7 Правил, «при наличии очевидных признаков неспортивной борьбы или других случаев нарушения настоящих правил, администрация имеет право объявить ставку недействительной. В случае возникновения подозрений в неспортивном характере матчей у ФОНБЕТ либо у международной организации по их предупреждению Federbet, администрация имеет право заблокировать счет игрока, совершившего подозрительную ставку до заключения организации, и признать ставки недействительными в случае установления ей факта неспортивной борьбы. При этом отметив, что Администрация не обязана представлять игрокам доказательства неспортивного характера события. В соответствии с п.4.6. Правил «В случае, если ставка признана недействительной, происходит возврат этой ставки», в связи с чем ответчиком ООО «Ф.О.Н.» был произведен возврат денежных средств по ставкам истцов.

Истцы Карпенко Р.В., Кадеркин В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Гаспарян А.Г. по доверенности Гаспарян С.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «Ф.О.Н.» по доверенности Насильников Д.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Гаспарян А.Г. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и его представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.1062, 1063 ГК РФ, , Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ООО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе на основании Лицензии № 4 от 26.06.2009, выданной Федеральной налоговой службой России.

Как следует из искового заявления, 14 апреля 2016 года на сайте букмекерской конторы «Ф.О.Н» Карпенко Р.В. сделал одиночную ставку путем перечисления электронных денежных средств на спортивное мероприятие – «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей на сумму 28 600 руб. с коэффициентом 1,60, с возможным выигрышем 45 760 руб., что подтверждается квитанцией № 16051475089 YW-A5-LA от 14.04.2016 в 17:05. Также, 14.04.2016 в пункте приема ставок ООО «Ф.О.Н.» истец 1 сделал еще несколько одиночных ставок посредством пополнения денежными средствами персональной карты участника пари на исход спортивного события - «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей: на сумму 28 600 руб., с коэффициентом 1,65, с возможным выигрышем 47 190 руб.; на сумму 11 400 руб., с коэффициентом 1,75, с возможным выигрышем 19 950 руб.; на сумму 24 400 руб., с коэффициентом 1,82, с возможным выигрышем 44 408 руб.; на сумму 5 500 руб., с коэффициентом 1,82, с возможным выигрышем 10 000 руб., что подтверждается распечаткой листа с электронных страниц персональной карты участника пари об истории размещенных ставок, движении денежных средств в электронной форме (приход, сумма ставки, сумма выигрыша). По результатам матча футбольная команда «Нефтехтимик» выиграла у команды «Волга» со счетом 3-0, и выигрыш истца 1 от исхода матча составил 68 818 руб.

Также, 14.04.2016 истец Кадеркин В.С. сделал одиночную ставку путем перечисления электронных денежных средств на спортивное мероприятие – «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей на сумму 30 800 рублей с коэффициентом 1,65, с возможным выигрышем 50 820 руб., что подтверждается квитанцией № 16051475001 BW-RZ-A7 от 14.04.2016 в 17:09. Также, 14 апреля 2016 года в пункте приема ставок ООО «Ф.О.Н.» истец 2 сделал еще несколько одиночных ставок посредством пополнения денежными средствами персональной карты участника пари на исход спортивного события - «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей: на сумму 16 000 руб., с коэффициентом 1,55, с возможным выигрышем 24 800 руб.; на сумму 20 000 руб., с коэффициентом 1,82, с возможным выигрышем 36 400 руб.; на сумму 18 200 руб., с коэффициентом 2,10, с возможным выигрышем 38 220 руб., что подтверждается распечаткой листа с электронных страниц персональной карты участника пари об истории размещенных ставок, движении денежных средств в электронной форме (приход, сумма ставки, сумма выигрыша). По результатам матча футбольная команда «Нефтехтимик» выиграла у команды «Волга» со счетом 3-0, и выигрыш истца 2 от исхода матча составил 65 240 руб.

Кроме того, 14 апреля 2016 года в пункте приема ставок ООО «Ф.О.Н.» Гаспарян А.Г. сделал несколько одиночных ставок посредством пополнения денежными средствами персональной карты участника пари на исход спортивного события - «Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», а именно: тотал голов в матче более 2,5 мячей: на сумму 33 300 руб., с коэффициентом 1,60, с возможным выигрышем 53 280 руб.; на сумму 35 000 руб., с коэффициентом 1,55, с возможным выигрышем 54 250 руб.; на сумму 35 000 руб., с коэффициентом 1,50, с возможным выигрышем 52 500 руб., что подтверждается распечаткой листа с электронных страниц персональной карты участника пари об истории размещенных ставок, движении денежных средств в электронной форме (приход, сумма ставки, сумма выигрыша). По результатам матча футбольная команда «Нефтехтимик» выиграла у команды «Волга» со счетом 3-0, и выигрыш истца 3 от исхода матча составил 56 730 рублей. Однако после окончания матча 14 апреля 2016 года истцы не смогли получить выигрыш, а получили только возврат ранее внесенных денежных средств, поскольку руководством ООО «Ф.О.Н.» ставки футбольного матча между «Нефтехтимик» и «Волга» были признаны недействительными и аннулированы.

ООО «Ф.О.Н.» установлены и утверждены Правила организации деятельности ООО «Ф.О.Н.» далее – Правила, которые размещены в пунктах приема ставок в общедоступном месте, и на официальном сайте ООО «Ф.О.Н.».

В соответствии с пунктом 1.2. Правил, ставки принимаются только у лиц, которые согласны с правилами, установленными букмекерской конторой. Любая ставка является подтверждением того, что клиент знает настоящие правила и с ними согласен. Основанное на риске соглашение о выигрыше, заключаемое в букмекерской конторе ООО «Ф.О.Н.» носит публичный характер, условия такого соглашения установлены одни для всех участников азартных игр. Таким образом, в случае если участник пари делает ставку в букмекерской конторе ООО «Ф.О.Н.» он подтверждает, что согласен с условиями проведения азартной игры ООО «Ф.О.Н.» (п.1.2 Правил).

Таким образом, истцы осознанно приняли на себя обязательства и условия по участию в азартной игре.

В соответствии с п. 4.5. Правил, в случае ошибок персонала или программных сбоев при приеме ставок (очевидные опечатки в коэффициентах, несоответствие коэффициентов в различных позициях и т.п.), при наличии очевидных признаков неспортивной борьбы или других случаев нарушения настоящих правил, администрация имеет право объявить ставку недействительной. Следовательно, при наступлении событий, приведенных в п.4.5. Правил, букмекерская контора оставляет за собой право признавать ставки недействительными и аннулировать их. При этом в случае если ставки признаны недействительными, права участника азартной игры в букмекерской конторе не нарушаются, поскольку в силу п. 4.6. Правил ему возвращается сумма сделанной ставки.

Пунктом 4 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ установлено, что выигрыш выплачивается при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с п.4.6. Правил была возвращена истцам сумму сделанных истцами ставок, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

19.04.2016 истец Гаспарян А.Г. направил в адрес ответчика ООО «Ф.О.Н.» претензию с требованием выплаты причитающегося истцу выигрыша в результате участия в азартной игре, обоснованное на риске соглашение о выигрыше.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик ООО «Ф.О.Н.» ссылается на п.3.7. внутренних Правил организации деятельности БК «Ф.О.Н.», где указано, что ответчик имеет право аннулировать «Live» - ставку, если будет установлено, что клиент обладал информацией об исходе события. Согласно п.4.5., если у ответчика возникнут подозрения в неспортивном характере матча либо у международной организации по их предупреждению Federbet/Федербет, ответчик имеет право заблокировать счет игрока, совершившего подозрительную ставку недействительной в случае установления ей факта неспортивной борьбы. Кроме того, в ответе указано, что администрация не обязана представлять игрокам доказательства неспортивного характера события.

Однако, сторона истцов пояснила в судебном заседании, что на официальном сайте международной организации по их предупреждению Federbet/Федербет нет никаких подобных заключений относительно того, что в спортивном мероприятии - Нефтехтимик» (г. Нижнекамс) – «Волга» (г. Ульяновск): начало матча 14.04.2016 в 17:00 по местному времени (16:00 по Москве), матч 2-го дивизиона России по футболу, зона «Урал-Поволжье», имелся факт неспортивной борьбы и данное спортивное событие носило спортивный характер, между тем, указанное спортивное событие даже не было предварительно включено в перечень подозрительных спортивных событий, в отношении которых будут проводиться какие-либо расследования относительно их неспортивного характера и отсутствия факта спортивной борьбы.

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом п.3 вышеуказанного закона установлено, что ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Исходя из выше приведенных норм следует, что законодатель предоставил организатору азартных игр прав самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартной игры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что исковые требования Карпенко Р.В., Кадеркина В.С., Гаспарян А.Г. к ООО «Ф.О.Н.» о взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, а также не оспаривалось истцами факт того, что они делали ставки и заключали пари в букмекерской конторе ООО «Ф.О.Н.», ровно, как и приняли условия по участию в азартной игре с букмекерской конторой по Правилам, установленным ООО «Ф.О.Н.».

Действительно, распоряжением № 174 от 14.04.2016 Генерального директора ООО «Ф.О.Н.», в связи с возникновением подозрений в неспортивном характере футбольного матча 2-го дивизиона между командами «Нефтехтимик» и «Волга», проводимого 14.04.2016г., букмекерской конторой ООО «Ф.О.Н.» принято решение снять с линии указанное спортивное событие, прекратить прием ставок на данное спортивное событие, произвести перерасчет и возврат ставок, в связи с чем ответчиком ООО «Ф.О.Н.» был произведен возврат денежных средств по ставкам истцов.

Доказательств обратного, в нарушение статей 55, 56, 60 ГПК РФ истцами представлено было.

Довод истцов о том, что нет апостиля Гаагской конвенции от 05 октября 1961 года на бланке перевода от 14.04.2016 международной некоммерческой ассоциации Federbet/Федербет, суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что данный довод является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании исследованы все существенные сведения, обратного в силу положении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаспарян А.Г. по доверенности Гаспарян С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи