Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/17 по иску фио к ООО «АРГО» о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРГО» о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в связи с приобретением некачественного товара (шубы) у ответчика ООО «АРГО», истец обратилась в юридическую организацию ООО «АЛЬФА» за защитой ее нарушенных прав, где дата между истцом фио и ООО «Альфа» был заключен договор № 2175 оказания юридических услуг, в рамках которых ООО «Альфа» обязался представлять следующие юридические услуги: подготовка проектов документов, а именно: претензия к продавцу, соглашение, жалоба в Адм. УТК, жалоба в УВД, Жалоба в ОЭБ и ПК, жалоба в ГУМВД, жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ФНС, исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений на сумму сумма. дата истец обратилась к ответчику по месту продажи товара с целью вернуть денежные средства за шубу и компенсировать понесенные убытки в связи с нарушением ответчиком прав истца. Однако, товар ответчиком не был принят, денежные средства истцу не были возвращены. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и компенсации понесенных расходов, после чего ответчик принял возврат товара (шубы) и возвратил денежные средства за данный товар в полном объеме, однако в удовлетворении требований истца о компенсации понесенных расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда ответчик отказал. Учитывая изложенное, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, указанные в претензии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаченных истцом юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что дата при приобретении у ответчика ООО «АРГО» в торговом павильоне 97 линии 6 УТК «Садовод» товара (шубы) на сумму в размере сумма истец произвела «беглый» внешний осмотр шубы основываясь на заверениях ответчика о качестве товара и соответствии требованиям истца, и внешних дефектов товара обнаружено не было, однако никакой дополнительной информации по особенностям, характеристикам и о правилах и процедуре эксплуатации и возврата товара от ответчика истец не получила. Однако, спустя некоторое время после приобретения шубы, после примерки в домашних условиях, истицей было обнаружено, что данная шуба не соответствует требованиям последней и не подходит ей по фасону, а материал изделия (мех) не соответствует заказанному, что негативно отразилось на возможности надлежащим образом использовать указанную шубу. Продажей шубы истцу не соответствующей договору купли-продажи и заявленным характеристикам, не отвечающей требованиям истца, введением последнюю в заблуждение и непредставлением необходимой информации при продаже, выборе и возврате товара ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

Представитель ответчика ООО «АРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата истец приобрела у ответчика ООО «АРГО» в торговом павильоне 97 линии 6 УТК «Садовод» женскую верхнюю одежду (шубу) «Only One» из меха «Норка», на сумму в размере сумма.

Как пояснила истец в судебном заседании, при приобретении товара (шубы) в торговом павильоне истец произвела «беглый» внешний осмотр шубы основываясь на заверениях ответчика о качестве товара и соответствии требованиям истца, и внешних дефектов товара обнаружено не было, однако никакой дополнительной информации по особенностям, характеристикам и о правилах и процедуре эксплуатации и возврата товара от ответчика истец не получила. Однако, спустя некоторое время после приобретения шубы, после примерки в домашних условиях, истицей было обнаружено, что данная шуба не соответствует требованиям последней и не подходит ей по фасону, а материал изделия (мех) не соответствует заказанному, что негативно отразилось на возможности надлежащим образом использовать указанную шубу.

Продажей шубы истцу не соответствующей договору купли-продажи и заявленным характеристикам, не отвечающей требованиям истца, введением последнюю в заблуждение и непредставлением необходимой информации при продаже, выборе и возврате товара ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

На основании п.п. 1,2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в связи с приобретением некачественного товара (шубы) у ответчика ООО «АРГО», истец обратилась в юридическую организацию ООО «АЛЬФА» за защитой ее нарушенных прав, где дата между истцом фио и ООО «Альфа» был заключен договор № 2175 оказания юридических услуг, в рамках которых ООО «Альфа» обязался представлять следующие юридические услуги: подготовка проектов документов, а именно: претензия к продавцу, соглашение, жалоба в Адм. УТК, жалоба в УВД, Жалоба в ОЭБ и ПК, жалоба в ГУМВД, жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ФНС, исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений на сумму сумма, с подписанным между сторонами актом приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 2175 от дата.

дата истец обратилась к ответчику по месту продажи товара с целью вернуть денежные средства за шубу и компенсировать понесенные убытки в связи с нарушением ответчиком прав истца. Однако, товар ответчиком не был принят, денежные средства истцу не были возвращены.

В связи с чем, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и компенсации понесенных расходов, после чего ответчик принял возврат товара (шубы) и возвратил денежные средства за данный товар в полном объеме, однако в удовлетворении требований истца о компенсации понесенных расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда ответчик отказал.

Проверяя доводы истца, принимая во внимание установленный факт продажи ответчиком некачественного товара, что подтверждает нарушение прав истца как потребителя, в связи с продажей истцу некачественного товара истец была вынуждена для восстановления нарушенного права понести расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением письменной претензии к продавцу, соглашения, жалобы в Адм. УТК, жалобы в УВД, жалобы в ОЭБ и ПК, жалобы в ГУМВД, жалобы в РПН, жалобы в Прокуратуру, жалобы в ФНС, исковым заявлением в суд, ходатайством об истребовании сведений. Таким образом, в силу абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением проектных документов в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения ООО "АГРО" прав потребителя, вследствие которых продажей ответчиком товара с несоответствиями и не предоставлением необходимой информации истцу причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный срок добровольно исполнено, товар, приобретенный у ответчика был принят последним, денежные средства истцу возвращены в полном объеме, таким образом, ответчик в порядке досудебного урегулирования спора исполнил требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ООО «АРГО» о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРГО» в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаченных истцом юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО «АРГО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 15 мая 2017 года.