Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к К.А.В.о взыскании задолженности по международной банковской карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по международной банковской карте к ответчику К.А.В., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России, Банк предоставил К.А.В. в пользование банковскую карту Visa Gold для расчета в валюте, с лимитом овердрафта по карте в размере *** долларов США. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором от 15.04.2003 №***, должнику был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка (Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Согласно пункту 1.5. «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п.2.4. Условиями, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.2. Условий).

В соответствии с п. 2.4. и 3.1.8. Условий, Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

К. А.В. Условия надлежащим образом не выполнял, в результате чего на счете карты №*** образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика 06.08.2016 г. Банк направил требования с общением о нарушении им условий использования международной карты Сбербанка и просьбой погасить задолженность. Однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 08.07.2016 г. задолженность К.А.В. перед Банком составила ***долларов США, в том числе: просроченный основной долг – ***долларов США; проценты на просроченный основной долг – ***долларов США; просроченные проценты – ***долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик К. В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2003г. на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России, Банк предоставил К.А.В. в пользование банковскую карту Visa Gold для расчета в валюте, с лимитом овердрафта по карте в размере *** долларов США. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором от 15.04.2003 №***, должнику был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка (Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Согласно пункту 1.5. «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п.2.4. Условиями, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.2. Условий).

В соответствии с п. 2.4. и 3.1.8. Условий, Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

К. А.В. Условия надлежащим образом не выполнял, в результате чего на счете карты №*** образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика 06.08.2016 г. Банк направил требования с общением о нарушении им условий использования международной карты Сбербанка и просьбой погасить задолженность. Однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 08.07.2016 г. задолженность К.А.В. перед Банком составила ***долларов США, в том числе: просроченный основной долг – ***долларов США; проценты на просроченный основной долг – ***долларов США; просроченные проценты – ***долларов США.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировал.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа по кредитному договору от 15.04.2003 №***, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с К.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере ***долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к К.А.В.о взыскании задолженности по международной банковской карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с К.А.В. задолженность по кредитному договору № ***от 15.04.2003 года в размере ***долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с К.А.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено *** года.