Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-564/17 и жалобу М. А. И. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 23 сентября 2014 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л. Д.А., которым

М. А. И., *** года рождения, уроженец *** области, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л. Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которого 21 сентября 2014 года в 13 часов 09 минут по адресу: МКАД * км, напротив МГО №* от *** шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд ТС марки ***, государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, М. А.И. в порядке гл.30 КРФоАП подал жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения у него имелся пропуск ББ ***, выданный ему Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, разрешающий въезд и передвижение грузового автотранспорта (транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***) в зонах ограничения его движения в г. Москве в период с 19 сентября 2014 года до 23 сентября 2014 года.

Заявитель М. А.И., извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя М. А.И.

Изучив жалобу М. А.И. и проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенного 23 сентября 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л. Д.А. и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях М. А.И. состава административного правонарушения по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Из представленных суду материалов следует, что на момент фиксации административного правонарушения у М. А.И. имелся пропуск ББ 01121683, выданный ему Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, разрешающий въезд и передвижение грузового автотранспорта (транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***) в зонах ограничения его движения в г. Москве в период с 19 сентября 2014 года до 23 сентября 2014 года, таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – 21 сентября 2014 года в 13 часов 09 минут распространялся срок действия указанного пропуска.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное 23 сентября 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л. Д.А. в отношении М. А.И., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях М. А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М. А.И. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу М. А. И. на постановление по делу об административном правонарушении № ***от 23 сентября 2014 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л. Д.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 23 сентября 2014 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л. Д.А. в отношении М. А.И. - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. А.И. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях М. А.И. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.