Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ризаевой Надежде Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ризаевой Надежде Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Рав», государственный регистрационный знак Т 675 ХХ 197 под управлением водителя Мельникова В.Н. и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 26848912. Сумма страховой выплаты составила 433 247 рублей 15 копеек. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя Ризаевой Н.А., управлявшей автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак М 215 ОН 77. Водитель автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак М 215 ОН 77 оставила место ДТП. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 329 395 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 329 395 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 493 рубля 96 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, по доверенности Ризаев А.И. в судебное заседание явился, пояснил, что на момент ДТП ответственность Ризаевой Н.А. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», не оспаривая размер ущерба и вину Ризаевой Н.А. в ДТП, просил уменьшить сумму на 120 000 рублей.

Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направило, извещено в установленном законом порядке.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Рав», государственный регистрационный знак Т 675 ХХ 197 под управлением водителя Мельникова В.Н. и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 26848912. Сумма страховой выплаты составила 433 247 рублей 15 копеек. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя Ризаевой Н.А., управлявшей автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак М 215 ОН 77. Согласно расчету износа к убытку № 71-430277/13 стоимость восстановительного ремонта «Тойота Рав», государственный регистрационный знак Т 675 ХХ 197 с учетом износа составляет 329395 рублей 40 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Ответственность Ризаевой Н.А. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что установлено в ходе судебного разбирательства.

Как следует из письменных материалов дела, Постановлением № Р-1565/13 от 17.01.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Ризаевой Н.А. (л.д.10).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность Ризаевой Н.А. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между её действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП в размере 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 209 395 рублей 40 копеек в пользу истца.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293 рубля 95 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ризаевой Надежде Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ризаевой Надежды Александровны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 209 395 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины 5 293 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года