Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/17 по иску ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшину Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Андрюшину Н.В. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.12.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 605 600 руб. под 34 % годовых, сроком до 28.12.2018. Поскольку права требования по указанному кредитному договору на основании заключенного между Банком и истцом 06.05.2014 договора уступки права требования с редакции дополнительных соглашений к нему, перешли к последнему, о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации, учитывая, что последний от своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредиту в общем размере 2 099 690,13 руб. и 18 698,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андрюшин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.12.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Андрюшиным Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 605 600 руб. со сроком возврата до 28.12.2018.

Оплата должна была производиться заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 30-го числа каждого месяца включая проценты за пользование кредитом в размере 34 % годовых.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитования, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по заключенному договору, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.05.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии № РСБ-05/3 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 05.08.2014 и № 2 от 15.01.2015, согласно которым последнему переданы права требования Банка по указанному кредитному договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Так, в соответствии с Договором уступки требования № РСБ-05/3 от 06.05.2014 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 05.08.2014 и № 2 от 15.01.2015 и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) - ООО «Объединенный национальный банк», о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27886/2015 от 22.01.2016 ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05.10.2016 за ответчиком числится задолженность в общем размере 2 099 690,13 руб., из которой 368 427 руб. сумма срочного основного долга, 190 625,21 руб. сумма просроченного основного долга, 2 596,69 сумма срочных процентов, 413 094,35 руб. сумма просроченных процентов, 326 005,41 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 798 941,47 руб. штрафные санкции на просроченные проценты; контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем требование истца о возврате названной задолженности оставлены заемщиком Андрюшиным Н.В. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 698,45 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшину Н.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Андрюшина Н.В. в пользу ООО «Объединенный национальный банк» 368 427 руб. срочного основного долга, 190 625,21 руб. просроченного основного долга, 2 596,69 руб. срочных процентов, 413 094,35 руб. просроченных процентов, 326 005,41 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 798 941,47 руб. штрафные санкции на просроченные проценты и 18 698,45 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 118 388,58 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: