Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/17 по иску ТСН «Лекарственник» к Шориной Е.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор,

установил:

ТСН «Лекарственник» (до переименования СНТ «Лекарственник») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шориной Е.А. об обязании заключить договор с истцом о пользовании на возмездной основе объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в общем размере 42 800 руб. за период с 2014 года по 2016 год (включительно), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 02.05.2017 в размере 7 034,72 руб., ссылаясь на то, что ответчик после смерти своего супруга Шорина В.Ю. в порядке наследования является собственником земельного участка № …, расположенного на территории ТСН «Лекарственник» по адресу:…; с 29.05.2016 садоводство и дачное хозяйство она ведет в индивидуальном порядке, поскольку на основании выписки из протокола № 30 от 28.05.2016 иключена из членов ТСН «Лекарственник». Поскольку ответчик пользуется объектами инфраструктуры (дороги, инженерное обеспечение, охрана, вывоз мусора, административные расходы) в таком же объеме, как и другие садоводы, являющиеся членами ТСН «Лекарственник», но за пользование этими услугами не платит, отказываясь от подписания соответствующего договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 695,72 руб.

ТСН «Лекарственник» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ссылаясь на то, что в уточненном исковом заявлении истцом произведен расчет исковых требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Ответчик Шорина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно поступившим возражениям просила суд отклонить требования истца. Заявила о пропуске истцом исковой давности за три года предшествующих подаче иска 28.02.2017 и просила отклонить требования истца о взыскании задолженности, возникшей до 28.02.2014; не отрицала факт владения и пользования земельным участком № 36, расположенным в ТСН «Лекарственник», однако указала, что не согласна на подписание с истцом договора пользования объектами инфраструктуры, представив протокол разногласий, указывая в нем отсутствие необходимости со своей стороны в пользовании частью объектов инфраструктуры, тем самым выразила отказ от заключения договора с истцом на предложенных им условиях, считая, что он должен быть заключен на ее условиях.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Шорин В.Ю. с 1995 года являлся владельцем земельного участка № …, расположенного в ТСН «Лекарственник» по адресу: … и являлся членом названного ТСН (до переименования СНТ «Лекарственник»).

Шорин В.Ю. с …. состоял в зарегистрированном браке с Шориной Е.А.

… Шорин В.Ю. умер.

Согласно материалам наследственного дела № 362151/22/2009 открытого у нотариуса г. Москвы Чернявского О.В. начатого 25.02.2009, наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Шорина В.Ю., учитывая отказ иных наследников наследодателя (отца – Фримштейна Ю.И., матери – Шориной В.Н. и дочери – Шориной М.В.), является его супруга – Шорина Е.А.

Установлено, что в наследственную массу после смерти умершего Шорина Е.А. вошел в том числе и земельный участок, однако свидетельство о праве на наследство по закону на него Шорина Е.А. до настоящего времени не получала; по сведениям Управления Росреестра по Московской области сведений о зарегистрированных правах на названный земельный участок в материалах дела не имеется.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным .

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из изложенного следует, что после принятия наследства, Шорина Е.А. стала владельцем земельного участка № … расположенного в ТСН «Лекарственник» по адресу:…; названные обстоятельства последний не опровергались.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений) истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от оплаты членских и целевых взносов с 2014 года, а после ее исключения из членов ТСН последняя продолжая пользоваться инфраструктурой объектов ТСН отказывается заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН, утвержденного общим собранием в 2016 года.

Так, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.05.2017 за ответчиком за период с 2014 года по 2016 год включительно числится задолженность по оплате членских и целевых взносов в общем размере 42 800 руб., и такие взносы утверждены соответствующими решениями ТСН.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами.

Согласно ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим иском является обоснованным.

Вместе с тем согласно материалам дела, обращение в суд к ответчику изначально датировано 20.12.2016, а не 28.02.2017 как утверждает сторона ответчика, поскольку 28.02.2017 истцом поданы документы после оставления первоначального иска без движения.

Тем самым, задолженность по членским и целевым взносам (по уточненным требованиям) в размере 42 800 руб. начислена истцом за период с 2014 года по 2016 год, т.е. в пределах срока исковой давности, который начинается с 20.12.2013; задолженность по членским и целевым взносам за три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском ответчик не оспаривала, как и не представила доказательств наличия такой задолженности в меньшем размере.

В соответствии с Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно названного закона ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последняя членские и целевые взносы, установленные общими собраниями ТСН «Лекарственник» за 2014, 2015 и 2016 г.г. не оплатила до настоящего времени, требования истца о взыскании такой задолженности в размере 42 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по внесению платы членских и целевых взносов, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 18.05.2017 в размере 7 034,72 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Вместе с тем в соответствии с выпиской из протокола № 30 от 28.05.2016, с 28.05.2016 членом ТСН «Лекарственник» Шорин В.Ю. не является; тем самым, Шорина Е.А. с указанного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Однако, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на возмездной основе между сторонами не заключался; из объяснений сторон и существа заявленных исковых требований следует, что отсутствие договорных отношений о размере и порядке оплаты за пользование объектами инфраструктуры обусловлено наличием спора о существенных условиях этого договора.

Разрешая исковые требования ТСН «Лекарственник» об обязании Шориной Е.А. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «Лекарственник» на возмездной основе на предложенных стороной истца условиях, суд приходит к следующему.

Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Федеральным от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих,

огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Стороной истца представлен проект договора, утвержденный общим собранием членов ТСЖ 28.05.2016.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с Закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Из приведенных положений следует, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для Шориной Е.А., ведущей садоводство в индивидуальном порядке.

Между тем, направленный в адрес ответчика в досудебном порядке проект договора, утвержденный протоколом общего собрания ТСН «Лекарственник» 28.05.2016, ответчик заключать отказывается, ссылаясь на составленный протокол разногласий, с учетом которого она согласна на заключение договора.

Так, из протокола разногласий следует, что Шорина Е.А. согласна на подписание договора, за исключением части расходов, без которых стоимость ежегодного платежа за пользование объектами инфраструктуры будет составлять 3 255 руб., а не 10 000 руб., как установлено договором.

Следовательно, судом установлен факт направления договора ответчику, а также факт уклонения ответчика от заключения договора на условиях, предложенных истцом.

Поскольку вся деятельность товарищества производится как в интересах членов товарищества, так и в интересах индивидуальных садоводов ТСН «Лекарственник», договор подлежит заключению на основании проекта, представленного последним, при том, что условия такого договора не противоречат требованиям законодательства, содержит все существенные для данного договора условия, которые соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам, в то время как возражения Шориной Е.А. по пунктам договора являются необоснованными, требования истца об обязании ответчика заключить с ТСН «Лекарственник» договор о пользовании объектами инфраструктуры в утвержденной правлением редакции от 28.05.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со и ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 196 ГПК РФ, на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1695,72 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ на ответчика также следует возложить государственную пошлину в размере 2 188,89 руб. (за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.+ требования имущественного характера в размере 1 484 руб. – 5 295,11 руб. фактически оплаченная пошлина истцом при подаче иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСН «Лекарственник» к Шориной Е.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор – удовлетворить.

Взыскать с Шориной Е.А. в пользу ТСН «Лекарственник» 42 800 руб. в счет задолженности по оплате членских и целевых взносов, 7 034,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 695,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 51 530,44 руб.

Обязать Шорину Е.А. заключить с ТСН «Лекарственник» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН «Лекарственник» в утвержденной общим собранием редакции от 28.05.2016 (протокол № 30 от 28.05.2016).

Взыскать с Шориной Е.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 188,89 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2017