Решение

Дело № 02-1591/2017 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/17 по иску фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, указывая, что она осуществляла трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» наименование организации в должности «продавец-кассир». дата в телефонном разговоре ей было сообщено об увольнении с дата, однако в указанный период истец находилась на излечении, что подтверждено больничным листом нетрудоспособности, тем самым считает, что работодатель допустил нарушение ее прав, в связи с чем истец просит суд отменить приказ об увольнении от дата, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать невыплаченное пособие в период временной нетрудоспособности, а также компенсировать причиненный моральный вред.

По вызову суда истец, ее представитель, извещенные судом надлежащим образом, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, направил в суд письменные возражения, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями, представил справку о том, что наименование организации не состояло в трудовых отношениях с фио

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратилась в суд, указывая, что она работала в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» наименование организации. При трудоустройстве трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. В период нахождения на излечении, посредством телефонного разговора, ей было сообщено об увольнении с дата Истец полагает, что работодатель допустил нарушение ее трудовых прав, так как не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Разрешая заявленный спор, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, так как фио не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений.

Из справки, представленной наименование организации, следует, что согласно записям в книге учета трудовых книжек и архивным данным, наименование организации никогда не состояло в трудовых отношениях с фио (л.д. 33).

Поскольку судом не установлен достоверно факт того, что в отношении истца принимались какие-либо кадровые решения, не имеется сведений о заключении трудового договора, об издании приказов о приеме истца на работу и об увольнении, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, суду представлены не были, следовательно, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности продавца-кассира судом не установлен, не имеется бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, то есть отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск