Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/17 по иску Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Маклецкая А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» (далее – ООО «ТрансНефть») о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что 17.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Д-02103, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 24,5 % годовых на срок до 17 ноября 2016 года. Согласно условий договора выплата процентов подлежит ежемесячной выплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 951 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец Маклецкая А.А., представитель истца по устному ходатайству Идрисова И.А., Денисова Р.А. по доверенности от 21 ноября 2016 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ТрансНефть», в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора либо неполучение ответа в срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17 ноября 2015 года между Маклецкой А.А. и ООО «ТрансНефть» был заключен договор займа № Д-02103, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 24,5 % годовых на срок до 17 ноября 2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2015 года за № 60.

Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ежемесячно, однако до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачиваются и не начисляются, в нарушение п. 3.3. договора, согласно которому проценты начисляются ежемесячно на расчетный счет или в кассу заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО «ТрансНефть» с претензией о расторжении договора займа в связи с его неисполнением и о возврате денежных средств в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 3.5 договора, займодавец может потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 рабочих дней. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке 1% годовых.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТрансНефть» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от 17 ноября 2015 года № Д-02103, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ООО «ТрансНефть» сумму задолженности по указанному договору в размере 150 000 рублей.

Наряду с этим суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа, поскольку, срок действия такового истек 17 ноября 2016 года, а также в части взыскания процентов по договору в размере 36 951 рублей 37 копеек, а взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 32 147 рублей 69 копеек, поскольку данная сумма причиталась к выплате истцу условиями договора займа, а также графиком платежей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда обязанность компенсации морального вреда не предусмотрена, а потому в присуждении компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесенных расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения истцом Маклецкой А.А. расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания услуг от 19 ноября 2016 г., заключенный между Маклецкой А.А. и ООО «Центр правовой защиты», а также чек на оплату в размере 9 000 рублей, сумму которую суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку суду не представлено доказательств несения расходов истцом суммы по оплате расходов за юридические услуги в размере 50 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины 4 842 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» в пользу Маклецкой Александры Александровны денежную сумму по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 32 147 рублей 69 копеек, юридические расходы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/17 по иску Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» в пользу Маклецкой Александры Александровны денежную сумму по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 32 147 рублей 69 копеек, юридические расходы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/17 по иску Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В зале ведется аудио и видео протоколирование данного судебного заседания

В судебное заседание явились:

Истец: Маклецкая А.А. паспорт 4506 580565, ОВД района Выхино г. Москвы, 15.10.2003 года.

Представитель истца по устному ходатайству: Идрисова И.А. паспорт 8013 860564, выдан отделением УФМС Росси по Республике Башкортостан в г. Сибай, 15.01.2014 года.

Представитель истца: Денисова Р.А. по доверенности от 21 ноября 2016 года.

В судебное заседание не явились:

Представитель ответчика ООО «ТрансНефть» в лице представителя по доверенности, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство истца: Прошу суд допустить в качестве моего представителя Идрисову И.А.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить в качестве представителя истца Идрисову И.А.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования.

Позиция представителя истца:

Маклецкая А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» (далее – ООО «ТрансНефть») о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что 17.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Д-02103, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 24,5 % годовых на срок до 17 ноября 2016 года. Согласно условий договора выплата процентов подлежит ежемесячной выплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 951 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На вопрос суда представителю истца:

Можете ли Вы представить суду доказательства об оплате денежных средств в качестве расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей?

- Нет, у нас имеется квитанция об оплате 9 000 рублей.

Каков срок действия договора займа?

- с 17 ноября 2015 года по 17 ноября 2016 года, то есть срок действия договора истек.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 10 минут.

Судья: 18.04.2017 г.

Секретарь: 18.04.2017 г.

Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1596/17 по иску Маклецкой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Приложение:

- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г.

С Уважением

Судья

Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина