Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/17 по иску АО «Райффайзенбанк» к Денежкиной Ларисе Владимировне о, взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Денежкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PL20132029150515 на сумму 650 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. В период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия выплат кредитных денежных средств, а также погашения процентов по кредиту, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 февраля 2017 г. составляет 647 298 рублей 64 копейки, из которых: остаток основного долга – 506 992 рублей 43 копеек, задолженность по просроченному основному долгу по кредиту – 57 599 рублей 54 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3 483 рублей 66 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 66 446 рублей 69 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 5 755 рублей 65 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7 020 рублей 67 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью истцом была направлена претензия ответчику, с обязанием о погашении кредита, однако ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL20132029150515 от 18.05.2015 г. в размере 647 298 рублей 64 копейки, из которых: остаток основного долга – 506 992 рублей 43 копеек, задолженность по просроченному основному долгу по кредиту – 57 599 рублей 54 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3 483 рублей 66 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 66 446 рублей 69 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 5 755 рублей 65 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7 020 рублей 67 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 672 рублей 99 копеек.

Истец АО «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Денежкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений на заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав позицию представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № PL20132029150515 на сумму 650 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику кредитные денежные средства перечисляются на расчетный счет № 40817810001002862100. Перечислив спорные денежные средства, истец подтвердил выполнение своих обязательств по кредитному договору, о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Однако, согласно выписке по расчетному счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2017 г. составляет в размере 647 298 рублей 64 копейки, из которых: остаток основного долга – 506 992 рублей 43 копеек, задолженность по просроченному основному долгу по кредиту – 57 599 рублей 54 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3 483 рублей 66 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 66 446 рублей 69 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 5 755 рублей 65 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7 020 рублей 67 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора истец уведомляет ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору.

06 октября 2016 г. ответчику банком было направлено письменное уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию не последовало, по настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 672 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Денежкиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Денежкиной Ларисы Владимировны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 647 298 рублей 64 копейки, из которых: остаток основного долга – 506 992 рублей 43 копеек, задолженность по просроченному основному долгу по кредиту – 57 599 рублей 54 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3 483 рублей 66 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 66 446 рублей 69 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 5 755 рублей 65 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7 020 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 672 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 г.