Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, сроком на 48 месяцев, под 21.9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на расчетный счет клиент № .... В период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия выплат кредитных денежных средств, а также погашения процентов по кредиту, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма. В связи с образовавшейся задолженностью истцом была направлена претензия ответчику, однако ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере сумма.

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, в соответствии с которыми ответчица находится под домашним арестом, в связи с чем не может явиться в судебное заседание. Также данными пояснениями просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам штрафов и неустоек.

Выслушав позицию представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № ... на сумму сумма, сроком на 48 месяцев, под 21.9 % годовых. Размер ежемесячных платежей составил сумма.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику кредитные денежные средства перечисляются на расчетный счет № ..., который открывается банком, с предоставлением кредитной карты. Платежи по погашению кредитных обязательств производятся 06 числа каждого месяца. Перечислив спорные денежные средства, истец подтвердил выполнение своих обязательств по кредитному договору, о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Однако, согласно выписке по расчетному счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на дата составляет сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 16) истец уведомляет ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору.

дата ответчику банком было направлено письменное уведомление № 1/27478 об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию не последовало, по настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца частично, применив положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам штрафов и неустоек и взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитования в размере сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 г.