Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/17 по административному исковому заявлению фио к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

фио оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве по неизвещению о ходе исполнительного производства № 36174/15/77049-ИП, по которому он является должником, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка фио, паспортные данные, и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также фио оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенным в рамках исполнительного производства № 36174/15/77049-ИП.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 136 КАС РФ, административное дело по административному исковому заявлению фио к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным и административное дело по иску фио к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, объединены в одно производство.

Административный истец фио в ходе рассмотрения дела отказался от части заявленных требований, просил о прекращении производства по требованию об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Определением суда от дата производство по делу № 2-87/17 в данной части было прекращено.

В судебном заседании административный истец фио поддержал иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве по неизвещению его о ходе исполнительного производства № 36174/15/77049-ИП и ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114), сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Заинтересованное лицо фио, извещенная надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по делу - административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что дата Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 320 адрес, было возбуждено исполнительное производство № 13721/12/28/77 в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 1,084 МРОТ, с последующей индексацией, в пользу взыскателя фио

Материалы представленного исполнительного производства № 36174/15/77049-ИП не содержат сведений о направлении и вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительного производства должник фио был проинформирован судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве только дата (л.д. 81), после чего он представил судебному приставу все запрашиваемые документы, в том числе сведения о работе, о размере дохода.

Данные обстоятельства судебным приставом МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве не оспорены.

Поскольку судом установлено, что в адрес административного истца не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признается незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве в части ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства .

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве направить фио копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/17 по административному исковому заявлению фио к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве в части ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства .

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве направить фио копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

4