Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре *** Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ***В.С.,

- подсудимого ***а Д.Н. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 501 от 15.03.2017 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-186/17 в отношении:

***а Дмитрия Николаевича, *** рождения, уроженца г. *** гражданина ***, ***, ***, не работавшего, зарегистрированного по адресу***, ранее судимого:

- 15 июня 2011 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2011 года Бутырским районным судом г.Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11 октября 2011 года постановлением Бутырского районного суда г.Москвы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 20 июня 2011 года частично присоединено наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 августа 2014 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 12 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней;

- 22 июня 2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ***у Д.Н. отменено условное-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 20 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

19 марта 2015 года примерно в 12 час. 30 мин. около гаража № 4, расположенного за домом 10 по ул. Каргопольская в г. Москве, путем «закладки», у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество массой 3,79 г, содержащее в своем составе наркотическое средство: героин (диацетилморфин), 6 – моно-ацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранил при себе без цели сбыта до 12 час. 35 мин. 19 марта 2015 года, когда *** Д.Н. задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 12, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 12 час. 45 мин. по 13 час. этого же дня по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято вещество массой 3,79 г в свертке, которое согласно заключению эксперта №1053 от 10.04.2015 содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года в редакции постановления Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый *** Д.Н. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дан-ного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательст-вами, собранными по уголовному делу, и действия ***а Д.Н. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как *** Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***а Д.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 111-3 от 31 января 2017 года, согласно заключению которой *** Д.Н. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия зависимости, ремиссия. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** Д.Н. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** Д.Н. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера *** Д.Н. не нуждается, однако в связи с наличием зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации, в порядке ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы, в связи с чем признает ***а Д.Н. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у Д.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ***а Д.Н. суд учитывает то, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, страдает хроническим заболеванием – гепатит С, имеет малолетнего ребенка 2004 года рождения, мать-пенсионерку, страдающую последствиями перенесенного менингита, и отца, перенесшего операцию на желудке.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности ***а Д.Н., который ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что 22 июня 2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского края ***у Д.Н. назначено наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 20 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

*** Д.Н. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора по первому делу, то есть до вынесения приговора от 22 июня 2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского края. При таких обстоятельствах окончательное наказание ***у Д.Н. следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ***у Д.Н. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, судимости за совершение умышленных преступлений, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд не усматривает необходимости в назначении *** Д.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Согласуясь с положениями ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особо режима, поскольку на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединяет приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года, по которому назначено отбывание наказания в колонии особого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ***а Д.Н., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным изменить ***у Д.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ***а Д.Н. под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***а Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года окончательно назначить ***у Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ***у Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ***а Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ***у Д.Н. исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть осужденному ***у Д.Н. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года до даты постановления настоящего приговора – с 25 апреля 2015 года по 23 марта 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- героин общей массой 3,79 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий