Решение

Дело № 02-1878/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/17 по иску фио к фио, фио, фио, фио о компенсации морального вреда,

установил:

фио в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему фио, его законному представителю фио, несовершеннолетнему фио, его законному представителю фио о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что приговором Бутырского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ. фио признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Непосредственно перед причинением тяжкого вреда здоровью фио потерпевшему последний был жестоко избит фио, который нанес ему побои в виде ударов два раза локтем по лицу, многочисленных ударов руками по телу и лицу, удара о шкаф, в момент нанесения которых фио ударил потерпевшего дважды в спину ножом. Совершенными ответчиками незаконными действиями истцу причинен моральный вред, в связи с чем он просит суд взыскать солидарно с ответчиков фио, фио и их законных представителей фио и фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законный представитель ответчика фио в его интересах и за себя фио в судебном заседании иск не признала, считает, что размер компенсации морального вреда завышен истцом, ничем не обоснован, пояснила, что сыну 16 лет, он отбывает наказание по приговору суда, нарушений обязанностей родителей по воспитанию сына она не нарушала, сын и так понес ответственность за содеянное, потерпевший в лице матери от принятия от нее какой-либо компенсации морального вреда отказалась.

Ответчик фио, будучи совершеннолетним на дату рассмотрения спора, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность своей вины в причинении истцу вреда здоровью, пояснил на вопросы суда, что в 2017 закончил колледж, ожидает призыва на военную службу, не работает, проживает с престарелой бабушкой и матерью, доход которой не большой, бабушка получает пенсию и не работает.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика фио

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Бутырского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-258/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором, в частности, установлено, что ответчик фио дата, в период времени с время по время, находясь в квартире № 46 д. 14 «а» по адрес совместно с несовершеннолетним фио, после распития спиртных напитков в результате словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достав из кармана одежды неустановленный предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, нанес фио указанным предметом два удара в область спины слева, причинив фио телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 8го ребра по околопозвоночной линии, левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 7го ребра по околопозвоночной линии, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьей 63 СК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от дата № 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Исходя из постановленного в отношении фио приговора суда, фио был признан потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные указанным ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и не рассматривался судом, сведения о возмещении подсудимым морального вреда потерпевшему отсутствуют. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных с причинением ему ответчиком тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учитывая то обстоятельство, что данные действия были ответчиком совершены умышленно, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ от дата выделены материалы из уголовного дела № 388372: заявление фио на 1 листе в оригинале, и материалы уголовного дела в копиях на 108 л. в отдельное производство, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ.

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела расследованием установлено, в том числе, что фио, действуя в продолжение возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, находясь в указанной квартире, поочередно с фио (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действовавшим вне умысла фио, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего фио, чем причинили экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) лица, шеи и туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из вступившего в законную силу указанного выше приговора Бутырского районного суда адрес, постановленного в отношении ответчика фио, следует, что по показаниям потерпевшего фио фио 2 раза ударил его локтем по лицу, фио сразу после этого 2 раза ударил его (фио) ножом в спину, затем фио продолжил его (фио) бить, а ребята, которые находились на кухне, стали их разнимать, и говорили, чтобы они шли в комнату и поговорили там. После этого он (фио), фио и фио пошли в комнату, в комнате фио толкнул его (фио), он упал на диван, после чего фио и фио стали его бить. фио бил его руками и ногами по лицу и телу, а фио 3 раза ударил его об шкаф, и он (фио) потерял сознание. Однако приговором суда установлено, что фио не наносил фио побоев, кроме двух ударов ножом в спину последнего.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио и фио, которые были допрошены в ходе производства предварительного следствия, а затем в суде и подтвердили, что фио бил потерпевшего.

Сам фио в своих показаниях, данных им в судебном заседании по уголовному делу не отрицал, что мог ударить фио.

Согласно протоколу проверки показаний фио на месте последний показал, что бил всех, в том числе - молодого человека, у которого в последующем увидел ножевые ранения, - фио – руками по лицу и ногами.

Справкой Детской городской клинической больницы св. Владимира ДЗ адрес подтверждается, что фио находился в указанном медучреждении с диагнозом, ЗЧМТ, проникающие ранения грудной клетки, напряженный гемопневмоторакс слева, множественные экхимозы лица и тела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у фио были обнаружены, в том числе экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) лица, шеи и туловища, которые могли образоваться от ударного либо сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), как поверхностные повреждения не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, установить давность и условия образования указанных повреждений не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в результате нанесения ударов ответчиком фио потерпевшему фио, последнему были причинены физические и нравственные страдания, указанные истцом, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, который получил внутрикожные кровоизлияния лица, шеи и туловища, а также степени вины причинителя вреда; конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости с ответчика фио следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Доводы ответчика фио о недоказанности его вины опровергаются материалами дела. Более того, из ответа Бутырской межрайонной прокуратуры от дата следует, что постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио было отменено, материалы возвращены в ОМВД России по адрес для проведения дополнительных проверочных мероприятий, направленных на принятие законного процессуального решения.

Отклоняя требования истца о компенсации морального вреда к родителям Аржанухина и фио – фио и фио соответственно суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не было доказано и установлено, что родители ответчиков не исполняли обязанности по воспитанию детей, возложенные на них статьей 63 СК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма компенсации морального вреда.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Резолютивная часть