Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу РОО «***» на постановление ***, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от дата, которым

Региональная общественная организация «***», юридический адрес: данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от дата, Региональная общественная организация «***» (далее по тексту – РОО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Не согласившись с данным постановлением, РОО «***» подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник РОО «***» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ранее судьей было признано необходимым, вызвать в судебное заседание представителя ОАТИ с целью его последующего опроса в рамках рассмотрения жалобы. Указанное лицо в установленное время не явилось. Поскольку позиция лица, в отношении которого ведется производство по жалобе, установлена, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы РОО «***» в отсутствие представителя ОАТИ, что не повлияет на полноту и объективность рассмотрения жалобы. Неявка указанного свидетеля не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу.

Выслушав объяснения защитника, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу . Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 (далее - Правила), юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с Правил в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, дата по адресу: адрес, в ходе обследования территории должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ выявлены нарушения в содержании кровлей здания по вышеуказанному адресу, нарушены положения п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, а именно: кровли гаражей не очищены от наледи, снега и сосулек, нависание льда и сосулек.

В силу , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

, Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно , Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст.ст. 26.1- 26.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства того, что РОО «***» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также доказательства того, что приложенные к оспариваемому постановлению фотоматериалы получены при помощи технических средств, поименованных в ст. 26.8 КоАП РФ и работающих в автоматическом режиме, в материалы дела не представлены. Кроме этого, ссылка в обжалуемом постановлении о том, что административным органом сделан вывод о совершении административного правонарушения РОО «***» на основании, в частности, выписки из ЕГРЮЛ, не соответствует действительности, поскольку в указанной выписке адрес: адрес не отражен, соответственно, вывод о том, что по указанному адресу РОО «***» осуществляет свою деятельность, не соответствует действительности.

Представленный в материалах административного дела фотография (скриншот) документа – договора между Председателем МГСА и Московским земельным комитетом в лице Управления объединения регулирования землепользования в СВАО г. Москвы от дата не может служить бесспорным доказательством осуществления РОО *** деятельности по вышеуказанному адресу. Иных данных суду административным органом не представлено.

В силу п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Г. Москвы не учтены указанные обстоятельства и требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление ***, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от дата, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу РОО «***» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении РОО «***» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении РОО «***» прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин