Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-560/2017 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Кудряшовой, на постановление по делу об административном правонарушении №…. от «данные изъяты»года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты»которым

Кудряшова, «данные изъяты»года рождения, уроженка г«данные изъяты», зарегистрированная по адресу: «данные изъяты», фактически проживающая по адресу: г«данные изъяты»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

«данные изъяты»инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ….. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №…., согласно которому «данные изъяты»года в …часов …. минут, водитель Кудряшова О.А. по адресу: «данные изъяты»транспортным средством марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак …., не правильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «данные изъяты», государственный регистрационный знак …, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кудряшова О.А. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку «данные изъяты»года в … часов … минут она двигалась на своем автомобиле с соблюдением правильной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, т.е. … метров, синхронно скорости потока транспортных средств на проезжей части, в то время как впереди идущий автомобиль …, государственный регистрационный знак …., под управлением «данные изъяты»неожиданно сбросил скорость, без включения режима торможения, поскольку стоп-сигналы при этом не были включены. В результате неожиданного указанного маневра торможения и скользкой поверхности дорожного полотна она не имела возможности быстро остановить свое транспортное средство. Инспектор ДПС ….. после составления схемы ДТП и отбора объяснения его участников, покинул место ДТП на два часа и вернулся с изготовленным в печатном виде постановлением, в котором указал, что она неправильно выбрала дистанцию двигающегося впереди автомобиля, не предоставив ей возможности дать объективные объяснения относительно ДТП, поскольку она находилась в стрессовом состоянии, в силу чего не могла адекватно оценивать происходящее событие и совершать осознанные действия. Поэтому под давлением инспектора ДПС данное постановление было ей подписано. Считает, что в столкновении как минимум обоюдно виновна ….., поскольку согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения она обязана была не только вести транспортное средство с установленной скоростью, а скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. А также несоразмерно низкая скорость автомобиля ….. внутри общего потока движения создала помехи движению для ее автомобиля и для соседних транспортных средств, включая автомобили, двигающиеся сзади ее, которые были вынуждены также предпринять меры к быстрому торможению. Таким образом, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель Кудряшовой О.А. на основании доверенности ….. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представил суду дополнение к жалобе с просьбой рассмотреть вопрос об обоюдной вине в ДТП Кудряшовой О.А. и ….

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве О.В., который пояснил, что «данные изъяты»года в … часов … минут, по адресу: «данные изъяты», произошло столкновение двух транспортных средств марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак …., под управлением Кудряшовой О.В. и автомашиной Мазда, государственный регистрационный знак …., под управлением «данные изъяты»., при выезде на место ДТП им с участием водителей была составлена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения от участников ДТП и справка о ДТП, при анализе указанных документов он пришел к выводу, что Кудряшова О.А. не правильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной …, государственный регистрационный знак …, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Подтвердил достоверность составленных им материалов дела.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от «данные изъяты»года, согласно которому «данные изъяты» года в … часов … минут, водитель Кудряшова О.А. по адресу«данные изъяты», управляя транспортным средством марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак …., не правильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной …, государственный регистрационный знак …., чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

- объяснения Кудряшовой О.А. от «данные изъяты»года, согласно которым, «данные изъяты» года в 08 часов 15 минут, она двигалась в потоке по средней полосе односторонней трехполосной дороге по «данные изъяты»На нерегулируемом пешеходном перекрестке стоял автомобиль «данные изъяты», государственный регистрационный знак …. в средней полосе, в других полосах автомобилей не было, все двигались в потоке, пешеходов на перекрестке не было. Но она не успела затормозить, в связи с чем произошло столкновение с указанным автомобилем. Двигалась она со скоростью …. км/ч.

- объяснения «данные изъяты». от «данные изъяты»года, согласно которым, «данные изъяты» года она двигалась на автомобиле … по «данные изъяты», со скоростью 40 км/ч, остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. И в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, в связи с чем сильно ударилась головой о подголовник сидения. Выйдя из автомобиля, обнаружила, что столкновение произошло с автомобилем …., государственный регистрационный знак 1117ОВ7.

- схема места совершения ДТП.

- справка о ДТП от «данные изъяты»года, согласно которой «данные изъяты»года в … часов … минут произошло столкновение двух транспортных средств Лексус GX460, государственный регистрационный знак … и «данные изъяты», государственный регистрационный знак …, у транспортных средств имеются повреждения.

Оценивая письменные материалы дела, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля … суд им доверяет поскольку, они согласуются с письменными материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты»года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты». является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, «данные изъяты»года в … часов … минут, водитель Кудряшова О.А. по адресу: «данные изъяты», управляя транспортным средством марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак …, не правильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Мазда, государственный регистрационный знак В863СН777, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кудряшовой О.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой ДТП; справкой о ДТП; показаниями инспектора О.В. допрошенного в качестве свидетеля.

Вопреки доводам жалобы, действия Кудряшовой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Кудряшовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кудряшовой О.А. в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства указанной марки в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Кудряшовой О.А. должностное лицо учло характер совершенного ей правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №…. «данные изъяты»года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты». является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты» № …. от «данные изъяты»года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кудряшовой О.А. - оставить без изменения, а жалобу Кудряшовой О.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин