Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2017 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У645ЕО 177 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 под управлением водителя фио Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У645ЕО 177 фио п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50, застрахованному у истца по полису №АА102546138, были причинены механические повреждения, в следствии чего истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение в размере сумма. При этом истец отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №0350463085, в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, следовательно, невозмещенной осталась сумма в размере сумма. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У645ЕО 177 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 под управлением водителя фио

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У645ЕО 177 фио п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно письменным материалам дела ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №АА102546138

В результате ДТП, автомобилю марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету наименование организации и наименование организации составила сумму в размере сумма, с учетом износа сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Как усматривается из письменных материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №0350463085.

Согласно письменным материалам дела СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, таким образом невыплаченной осталась сумма в размере сумма (сумма – сумма выплаченного страхового возмещения – 400.000 сумма гражданской ответственности по договору ОСАГО).

дата истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба в размере сумма, однако в настоящее время данные требования остались без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с требованием истца о возмещении суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в пользу водителя ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 значительно завышена, в обоснование чего представил суда заключение независимой технической эксперты наименование организации, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 с учетом износа составляет сумма.

Так, проверяя доводы представителя ответчика о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50, определением Бутырского районного суда адрес от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный №Т011КЕ50RUS, с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным исключительно в ходе ДТП от дата в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального наименование организации от дата №432-П).

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №50/17 от дата, проведенной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный №Т011КЕ50RUS, с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным исключительно в ходе ДТП от дата в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального наименование организации от дата №432-П) составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, судом ранее было установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП, т.е. дата, была застрахована гражданская ответственность ответчика фио, выплатило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 400.000 (лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО»), а с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа в размере сумма, таким образом СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, в полном объеме выплатил истцу сумму ущерба причиненного марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 в результате ДТП произошедшего дата.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительно ремонта ТС марки марка автомобиля Мокка, государственный регистрационный знак Т011КЕ 50 повреждённого в результате ДТП произошедшего дата, с учетом износа, согласно списку повреждений указанному в заключении эксперта, составляет сумма, однако СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, в полном объеме выполнило обязательства фио по возмещению ущерба, и перечислило на счет истца сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио