Решение
Дело № 02-1513/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор кредитной карты № 0020150637 с лимитом задолженности сумма. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного ( договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед Банком составляет сумма из которых : сумма сумма основного долга; сумма штрафов – сумма. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности образовавшуюся в размере сумма из которых : сумма сумма основного долга; сумма штрафов – сумма, взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указав, что ответчик с истцом кредитного договора не заключал, денежные средства от истца не получал, при этом просил суд при удовлетворении заявленных исковых требований снизить сумму штрафных санкций.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно адрес, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что
дата между наименование организации и фио был заключен договор кредитной карты № 0020150637 с лимитом задолженности сумма.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного ( договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на клиента была возложена обязанность погашать задолженность в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке. Сумма минимального платежа определялась банком в соответствии с Тарифным планом. В случае неоплаты минимального платежа, в соответствии с указанными пунктами, банку было предоставлено право заблокировать кредитную карту. Кроме того, был предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифному плану.
В соответствии с условиями п. 5.7 договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.
В соответствии с условиями п. 5.8 договора в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
В соответствии с п. 7.4 общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед Банком составляет сумма из которых сумма сумма основного долга; сумма штрафов – сумма.
При этом довод представителя ответчика о то, что ответчик с истцом кредитного договора не заключала, денежные средства от Банка не получала, суд не принимает во внимание поскольку согласно ответа на запрос следует, что фио получала от наименование организации файл с пакетом документов и пластиковой картой на имя – фио.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафных санкций, поскольку исходи из суммы основного долга в размере сумма и суммы штрафных санкций в размере сумма, суд считает, что заявленная Банком сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.
Таким образом на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фио нарушил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, кроме того суд не находит оснований для снижении суммы штрафных санкций, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере сумма из которых сумма сумма основного долга; сумма штрафов – сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио