Решение
Дело № 02-1768/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/17 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Для производства ремонтных работ и закупки материалов и услуг сторонних организаций истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме сумма Сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму сумма, ответчиком документально подтверждены расходы на материалы стоимостью сумма, а также расходы на выполнение дополнительных работ на сумму сумма Тем самым истцу предоставлен отчет по расходам на общую сумму сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма (2 телефон 536,43) в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик предъявил к фио встречный иск о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком на ремонтные работы в квартире истца было израсходовано сумма, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком с учетом ранее полученных от заказчика денежных средств в общей сумме сумма составляет сумма руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, ответчик просит взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение в сумме сумма, а всего сумма в счет неосновательного обогащения, а также присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, но не менее сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на день вынесения решения.
В судебном заседании представители истца по доверенности фио и фио исковые требования поддержали с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражали, не согласились с выводами технического заключения, представленного ответчиком, поскольку у истца не было возможности присутствовать при осмотре квартиры, чтобы высказать свои возражения, так как истец не был проинформирован о его проведении. Представитель фио указал, что у ответчика недостаточно чеков, чтобы отчитаться за работу, при том, что фио за черновую работу получала деньги. В материалы дела ею представлены чеки, где по содержанию работ неясно, что конкретно было сделано по распискам, но большая часть работ по периодам черновых работ была добавлена в чистовые. Это, по мнению представителя истца, было сделано, чтобы показать, что ответчик не зарабатывал деньги, работая у истца. Однако фио получила больше сумма. фио поддержал иск и пояснил, что не понимает, что сделал в этой квартире ответчик, отметил, что за время суда ответчику пришлось трижды менять свою позицию.
Ответчик, его представители фио по доверенности и фио по устному ходатайству в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что в ходе выполнения ремонтных работ истец придирался и давил на ответчика, не выдавал расписки по взаиморасчётам. Например, чеки об оплате дверей были переданы лично в руки истца, но указанные документы в материалах дела отсутствуют. Указали, что истцу были переданы чеки на существенно большую сумму, чем сумма выданных расписок. При этом отметили, что в каждом исправленном исковом заявлении истец предоставляет разную информацию. Пояснили, что ответчик фио не оспаривает сумма, которые были получены на выполнение работ, приглашение специалистов и приобретение материалов. В иске истец требует вернуть денежные средства, однако, именно он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, не возместил ответчику сумма вознаграждения и сумма затраченных Яговкиной средств. Эксперт по предоставленным истцом заключениям не имел необходимого образования и несколько раз ссылался на недействующие или непринятые акты, свидетели истца не имеют специального образования. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования ответчика в полном объёме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что дата между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес («квартира»), согласно Перечню отделочных и монтажных работ, являющемуся Приложением № 1 к договору, а истец обязался принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.
В п.1.2 сторонами согласовано, что заказчик за свой счет предоставит подрядчику необходимые материалы и оборудование, перечисленные в Перечне материалов и оборудования, который предоставляет подрядчик.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что расходные материалы по договору приобретаются заказчиком самостоятельно, либо заказчик может перепоручить закупку материалов подрядчику с полной предоплатой. В этом случае подрядчик обязан предоставить отчет об использовании денежных средств.
В силу п. 1.5 договора при возникновении необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, стороны определяют стоимость работ согласованием.
В соответствии с п.2.1 договора объем работ определяется согласно Приложению №1 к договору.
Стоимость отделочных и монтажных работ составляет сумма без учета стоимости материалов (п.3.1 договора).
Согласно п.5.1 договора поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. Общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных Актов о приемке выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.
Истец утверждает, что передал ответчику для закупки материалов денежные средства по распискам на общую сумму сумма
Сторонами за период с дата по дата подписаны акты выполнения работ на сумму сумма, что ответчиком не оспаривается.
Как указывает истец, ответчик отчиталась по закупленным материалам и выполненным работам на сумму сумма Тем самым ответчиком подтверждены расходы на общую сумму сумма
фио в свою очередь утверждает, что получила от истца денежные средства в размере сумма, на момент окончания работ по договору ответчиком было выполнено работ и приобретено материалов на общую сумму сумма Со слов ответчика, истец отказалась подписывать заключительные акты приемки выполненных работ и производить окончательные расчеты по договору, сославшись на недостатки в работе, которые, однако, ничем не подтверждены.
Ответчик полагает, что задолженность истца составляет сумма, из которых сумма задолженность за работы, сумма долг по вознаграждению.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
Пунктом 1 ст. 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после проведения черновых работ по заключенному договору подряда стороны пришли к соглашению о чистовой отделке, однако, договор на чистовую отделку сторонами заключен не был, смета не подписана.
Таким образом, тот факт, что договор сторонами не заключался, смета не составлялась, учитывая, что денежные средства фио получала на конкретные работы, свидетельствует о том, что стороны заранее оговаривали стоимость работ и их выполнение.
Согласно представленному ответчиком техническому заключению по итогам проведения обследования квартиры №59 по адресу: адрес целью определения качества выполненных ремонтных работ установлено, что критических дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении, либо потере несущей способности, не выявлено; обнаруженные дефекты элементов конструкций являются устранимыми и могут быть полностью устранены путем проведения ремонтных работ локального характера: дефекты поверхностных стен в гостиной (отслоение флизелина в стыках) необходимо устранить при помощи инъекционного метода (метод заключается в закачивании клеевого материала в стык, с помощью шприца), уступы между керамической плиткой и мозаикой (у помещения 6) и ширина шва между плиткой и мозаикой (в прихожей), превышающие допустимые величины, подлежат исправлению. Дефекты могут быть устранены путем демонтажа декоративной окантовки из мозаики и монтажа, с соблюдением требований нормативных документов. Замена мозаичной окантовки на аналогичную плитку, не повлечет за собой нарушения композиции и ухудшение эстетического вида всего напольного покрытия. При этом как указано в заключении, на момент осмотра ремонтные и отделочные работы находятся на завершающей стадии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, проводившая обследование спорной квартиры, подтвердила выводы, изложенные в техническом заключении, пояснила, что вывяленные нарушения могли быть устранены локально без существенных затрат, указала, что на момент осмотра по отделке помещений было готово около 95%. Относительно возможности определения фактического объема выполненных отделочных работ указала, что с учетом материалов дела возможно проведение экспертизы по имеющимся документам.
Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Представленное истцом строительно-техническое заключение наименование организации № 210616-2 данные выводы не опровергает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все материалы по представленным чекам были использованы при чистовой отделке квартиры. Доказательств обратного истцом не представлено.
При этом проверить доводы истца и ответчика в обоснование заявленных ими требований и возражений не представляется возможным, поскольку достаточных и достоверных доказательств ни сторона истца, ни сторона ответчика не представила. Имеющиеся в материалах дела чеки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств с учетом наличия спора между сторонами относительно объема выполненных работ и использованных материалов. Более того, как указывает ответчик, она передала истцу все имеющиеся у нее чеки, а тот в свою очередь в материалы дела представил их только частично. При этом соотнести чеки с работами, которые были выполнены в спорной квартире, невозможно. Как пояснила свидетель фио в судебном заседании в присутствии обеих сторон, в целях определения фактического объема выполненных отделочных работ возможно проведение экспертизы. Однако ходатайств о проведении экспертизы по делу ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик не освоила переданные ей на покупку материалов и оплату работ и услуг денежные средства в полном объеме. Представленные в дело документы, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств, не позволяют суду сделать вывод об оплате работ или материалов в определенном сторонами объеме. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.
Не усматривая оснований для взыскания неосновательного обогащения, в присуждении с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и соответственно судебных расходов следует отказать.
В свою очередь ответчик не представила суду документы, подтверждающие приобретение именно для объекта ответчика каких-либо материалов на сумму, превышающую полученную от истца, ввиду чего утверждения ответчика о наличии задолженности у истца перед ним, голословны и не подтверждены никакими доказательствами, что также влечет за собой отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречные исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суд подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/17 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречные исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суд подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: